Greenland bukan alat tawar-menawar

Forum Ekonomi Dunia tahun ini di Davos berlangsung di tengah latar yang luar biasa tegang bagi hubungan transatlantik. Presiden Donald Trump tiba sebagai pemicu konfrontasi politik-ekonomi dengan Eropa atas Greenland yang mengancam memecah apa yang tersisa dari model aliansi pascaperang.

Yang bermula sebagai dorongan baru Washington untuk mengakuisisi Greenland — langkah yang lama ditentang oleh Kopenhagen dan dipandang di Eropa sebagai catatan kaki eksentrik — kini meningkat menjadi sebuah ancaman tarif koersif terhadap impor Eropa: 10 persen mulai awal Februari, naik menjadi 25 persen menjelang musim panas, kecuali negosiasi tentang masa depan pulau itu bergerak sesuai keinginan Washington.

Eropa bereaksi dengan kesatuan, memperingatkan tentang “spiral menurun yang berbahaya,” dan memperlihatkan front terkoordinasi di antara anggota UE dan NATO, termasuk Denmark, Jerman, Prancis, Inggris, Norwegia, Finlandia, Belanda, dan Swedia. Selain itu, dengan berargumen bahwa pendekatan Washington tidak bisa dibiarkan tanpa konsekuensi, Brussel sedang mempertimbangkan respons balasan perdagangan terhadap barang-barang AS sebesar hingga $109 miliar.

Tetapi kecemasan yang lebih luas di ibu kota-ibu kota Eropa adalah bahwa episode ini menandai bukan sekadar perselisihan tarif tetapi sebuah pemutusan struktural dengan Amerika Serikat. Dalam perhitungan pemerintahan Trump, kedaulatan Eropa, keamanan Arktik, dan kohesi NATO tidak lagi diperlakukan sebagai barang strategis dengan nilai sendiri tetapi sebagai alat tukar dalam pendekatan transaksional di mana tekanan ekonomi menggantikan proses negosiasi dan perolehan wilayah menggantikan pengelolaan aliansi.

Bahkan di dalam negeri, minat baru Donald Trump untuk mengambil alih Greenland telah menjadi subjek kritik bipartisan, dengan beberapa anggota Partai Republik di Kongres memperingatkan agar tidak mengejar masalah ini, yang bisa berarti akhir dari NATO.

Segera menggambarkannya sebagai bukti kelelahan aliansi Barat, Kremlin tidak menyia-nyiakan waktu untuk mempersenjatai sengketa ini. Setiap retakan publik antara Washington dan Eropa memperkuat posisi Rusia, mendorong narasi kemunduran dan keruntuhan Barat, ketidakandalan Amerika, dan mendorong negara ketiga untuk mengambil sikap berjaga-jaga.

Ketelibatan strategis Eropa

Risiko nyata bagi Eropa, bagaimanapun, bukan terletak pada oportunisme Rusia itu sendiri, melainkan bahwa Eropa tetap secara struktural belum siap menghadapi dunia di mana Washington bernegosiasi bagaikan kekuatan transaksional unilateral daripada berperilaku sebagai jangkar dan penstabil sistem dari proyek kolektif.

Pertanyaan yang lebih besar adalah apa yang akan terjadi pada masa depan hubungan transatlantik. Selama tiga dekade, orang Eropa mengandalkan sebuah asimetri geopolitik: jaminan keamanan AS sebagai imbalan bagi penyelarasan Eropa dalam masalah perdagangan dan regulasi. Kesepakatan itu bermula pada awal 1990-an, ketika AS menanggung keamanan Eropa pasca-Perang Dingin, NATO berkembang ke timur, dan era WTO mengunci aturan perdagangan yang dipimpin AS — memberi pengaturan tersebut baik durasi maupun kredibilitas.

Kesepakatan transatlantik pascaperang bertumpu pada keyakinan bahwa pengendalian diri bersama dan kerja sama yang terinstitusionalisasi lebih menguntungkan kedua belah pihak dibandingkan tawar-menawar kasar. Greenland telah membuka betapa rapuhnya pengaturan itu ketika Washington memperlakukan solidaritas NATO dan kebijakan tarif sebagai tuas yang dapat saling dipertukarkan.

Jika Eropa menyerah, ini memberi sinyal bahwa benua itu tidak dapat membela kedaulatan wilayah sekutu tanpa restu Washington. Jika Eropa melakukan pembalasan, ia berisiko memasuki perang tarif yang saling merusak pada saat menghadapi menurunnya daya saing, rantai pasok yang rapuh, dan perbatasan keamanan yang tidak stabil.

Lebih jauh lagi, perang tarif semacam itu menjanjikan untuk melemahkan kedua pihak pada saat China diam-diam memperluas kehadirannya di Arktik dan Atlantik Utara — membangun lokasi penelitian di Svalbard dan utara Islandia, menguji akses ke pelabuhan di sepanjang jalur laut Arktik yang sedang muncul, dan mendekati bandara serta proyek pertambangan Greenland, seringkali di bawah kedok penelitian ilmiah — tanpa menanggung biaya politik yang sebanding.

Davos tidak akan menyelesaikan krisis ini, tetapi akan menguji apakah para protagonis memahami taruhannya.

Bagi Amerika Serikat, menuntut konsesi teritorial dari sekutu melalui pemerasan tarif merusak arsitektur aliansi itu sendiri yang secara historis telah memperbesar kekuatan AS. Bagi Eropa, menemukan kembali agensi strategis bukan lagi kemewahan retoris tetapi suatu keharusan ekonomi dan keamanan.

Strategi pertukaran Greenland-dengan-tarif milik Trump mungkin menandai akhir sebuah era bagi aliansi transatlantik, tetapi tugas sekarang bukan meratapi kepergiannya melainkan merancang kerangka yang menggantikannya.

Eropa harus memutuskan apakah ia bermaksud menjadi pembuat aturan, penerima aturan, atau objek tawar-menawar dalam tatanan Arktik dan geoekonomi yang sedang muncul. Sementara itu, Amerika Serikat harus memperjelas apakah ia masih menghargai sekutu sebagai pengganda strategis ketimbang sebagai hadiah transaksional.

Sejarah menunjukkan bahwa kekuatan besar jarang makmur dengan memaksa teman-temannya dan bahwa aliansi membusuk jauh sebelum mereka runtuh. Davos, dalam hal ini, bukan panggung untuk perjanjian besar, tetapi untuk mengakui bahwa masa depan Barat bergantung lebih sedikit pada pidato tentang nilai bersama dan lebih pada disiplin pengendalian diri bersama.