Berkas Epstein: AS pelajari tentang kenyataan dirinya, tetapi tidak berani mengungkapkannya

Publikasi "berkas Epstein", yang diizinkan oleh undang-undang transparansi baru, dimaksudkan sebagai upaya untuk menjawab salah satu pertanyaan paling menyakitkan dalam sistem peradilan Amerika Serikat — mengapa sinyal tentang kekerasan seksual diabaikan selama beberapa dekade. Namun alih-alih menghadirkan efek pembersihan, rilis itu justru mengungkap masalah sistemik: kepatuhan formal terhadap hukum sembari mempertahankan kontrol atas informasi, pengaburan tanggung jawab melalui prosedur, dan memperdalam ketidakpercayaan terhadap lembaga.

Undang-undang Transparansi dan peluncuran rilis

Pada 19 November di AS mulai berlaku Epstein Files Transparency Act (Undang-Undang Transparansi File Epstein) (Public Law 119-38) — undang-undang yang mewajibkan Departemen Kehakiman untuk membuka semua materi tidak-rahasia yang terkait dengan kasus Jeffrey Epstein.

Undang-undang menetapkan tenggat 30 hari, dan tanggal kunci untuk peluncuran publikasi adalah 19 Desember. Pada hari itu DOJ mulai mengunggah materi ke basis terbuka, menyatakan bahwa rilis akan berlangsung secara bertahap.

Dokumen baru mencakup foto banyak tokoh terkenal, di antaranya tidak hanya Trump dan Clinton, tetapi juga Mick Jagger, Michael Jackson, Diana Ross, Kevin Spacey, Chris Tucker, Richard Branson, Peter Mandelson, Andrew Mountbatten-Windsor (mantan Pangeran Andrew) dan Sarah Ferguson. Gambar-gambar ini menampilkan mereka bersama Epstein pada berbagai acara.

Kupur, hilangnya 16 file, dan posisi DOJ

Redaksi yang tebal menjadi salah satu pokok pembicaraan: menurut media Amerika dan internasional, dalam "unggahan" terdapat ratusan halaman yang seluruhnya ditutup dengan tinta hitam. Disebutkan, khususnya, dokumen setebal 119 halaman dengan catatan "Grand Jury-NY", di mana semua halamannya sepenuhnya disamarkan; dilaporkan pula beberapa dokumen besar berurutan yang ditutup seluruhnya.

Para penggagas petisi dan kampanye yang mendorong pengesahan undang-undang transparansi mengatakan mereka berharap melihat lebih banyak informasi tentang bagaimana Epstein bertahun-tahun lolos dari dakwaan federal yang serius, namun banyak wawancara kunci FBI dengan para pelapor dan dokumen internal DOJ tentang keputusan penuntutan ternyata tidak dapat dibaca.

Di tengah situasi ini, pada 20 Desember terungkap bahwa sebagian file menghilang dari situs. Associated Press melaporkan bahwa di antara materi yang dihapus terdapat gambar lukisan perempuan telanjang dan foto-foto yang ditemukan di kediaman Epstein, serta file kompilasi foto yang memperlihatkan Trump berdampingan dengan Epstein, Melania Trump, dan Ghislaine Maxwell.

DOJ pada jam-jam pertama tidak memberikan jawaban rinci atas pertanyaan tentang alasan penghapusan, tetapi dalam sebuah unggahan di jaringan X menyatakan bahwa "foto-foto dan materi lain dalam kasus Epstein akan diperiksa lebih lanjut dan diedit sesuai dengan hukum."

Pada hari Minggu lembaga itu mengumumkan bahwa file yang sebelumnya dihapus telah dipulihkan.

"Untuk alasan kehati-hatian Departemen Kehakiman sementara menghapus gambar untuk ditinjau lebih lanjut... Setelah pemeriksaan, ditemukan tidak ada bukti bahwa foto tersebut menampilkan korban Epstein, dan foto itu dipublikasikan kembali tanpa perubahan atau penyuntingan," bunyi pernyataan DOJ di jaringan X tentang foto Trump yang dipublikasikan ulang.

Secara paralel, wakil jaksa agung Todd Blanche di NBC News menegaskan bahwa penghapusan foto, termasuk gambar dengan Trump, "tidak ada hubungannya" dengan presiden, dan keputusan diambil setelah sinyal dari organisasi yang melindungi hak-hak korban.

"Kami tidak memiliki informasi yang tepat... ketika kami mendengar dari organisasi yang melindungi hak-hak korban tentang foto semacam itu, kami menghapusnya dan melakukan penyelidikan," kata Blanche, menambahkan bahwa file-file itu "akan dikembalikan", pertanyaannya hanya apakah perlu penyuntingan.

Politikalisasi rilis: reaksi Demokrat dan Republik

Kisah penghapusan dan pengembalian segera menjadi sangat politis. Partai Demokrat menyatakan bahwa sebagian materi "nyata-nyata sekarang dihapus", menuntut penjelasan dan menegaskan bahwa Kongres dan publik harus mendapatkan jawaban: apa yang dihapus, atas dasar apa, dan apa lagi yang ditahan.

Kemudian para Demokrat menggambarkan situasi itu sebagai "penyembunyian informasi oleh Gedung Putih" dan menunjuk bahwa publikasi dalam bentuk sekarang — dengan file yang hilang dan kumpulan dokumen yang sepenuhnya disamarkan — "tidak memenuhi persyaratan undang-undang."

Sementara itu Partai Republik menuduh bahwa Demokrat memanfaatkan "foto-foto yang disunting dengan cermat" demi tajuk berita dan menciptakan "misteri terhadap Presiden Trump", dan bahwa skandal dibesar-besarkan dari beberapa file saja, sedangkan rilis berjalan sesuai prosedur dan dengan mempertimbangkan perlindungan korban.

Secara formal Kongres memiliki alat tekanan terhadap Departemen Kehakiman, namun dalam praktiknya penerapannya terhambat oleh kebuntuan institusional, di mana pelaksanaan undang-undang bergantung pada badan-badan yang dituduh melanggarnya, kata mantan jaksa federal dan pendiri firma hukum West Coast Trial Lawyers Niama Rahmani dalam wawancara dengan The Guardian.

"Kongres memang dapat menuntut pertanggungjawaban atas penghinaan terhadap badan legislatif AS terhadap Jaksa Agung atau wakilnya... tetapi kasus itu akan diserahkan ke DOJ, di mana mereka tidak akan memulai tuntutan pidana... Secara teoretis mungkin, tapi secara praktik itu tidak akan terjadi... Kemungkinan besar Kongres akan mengajukan gugatan meminta hakim federal memerintahkan DOJ untuk menyerahkan dokumen yang disengketakan, namun di sini juga muncul masalah: DOJ sendiri harus menuntut atas penghinaan terhadap pengadilan... Hakim bisa menunjuk jaksa khusus, tetapi itu hampir tidak pernah terjadi... Diperkirakan DOJ akan menegakkan hukum — artinya mereka akan mengikuti hukum," ujar Rahmani.

Pengacara dan ahli kebebasan informasi menunjukkan bahwa rancangan undang-undang itu sendiri memberikan ruang gerak yang luas bagi negara, kata Lauren Harper, kepala Program Daniel Ellsberg tentang kerahasiaan negara di Freedom of the Press Foundation.

"Ancaman terbesar terhadap pembukaan file Epstein saat ini adalah bahwa Departemen Kehakiman hanya harus mempublikasikan informasi yang tidak-rahasia, dan undang-undang memungkinkan DOJ menggunakan celah besar terkait penyelidikan yang belum selesai dan pertimbangan 'keamanan nasional' untuk menyembunyikan informasi lain. Agar undang-undang deklasifikasi di masa depan memiliki dampak lebih besar, kemungkinan Kongres perlu lebih aktif menangani masalah pengklasifikasian, termasuk meminta lembaga-lembaga untuk secara jelas mendefinisikan apa arti kerugian bagi keamanan nasional," kata Lauren Harper.

"Bukan kegagalan demokrasi, melainkan gejala sistem elit"

Kisah file Epstein tidak tepat ditafsirkan sebagai krisis institusional demokrasi Amerika, menurut kandidat ilmu politik dan peneliti senior bidang kebijakan luar dan dalam negeri AS di IMEMO RAS, Alexandra Voytolovskaya, yang mengatakan kepada TRT bahwa "ini bukan kegagalan institusi, melainkan krisis elit."

"Kita tidak berbicara tentang krisis institusional di sini, karena dalam kasus ini institusi bukan yang terlibat, yang terlibat adalah elit. Dan sejauh mana ini adalah krisis elit — sejauh mana ini krisis keberelitan masyarakat Barat — itu pertanyaan besar dan penting yang menyangkut bukan hanya Amerika Serikat. Ini menyentuh juga Inggris dan keluarga kerajaan, dan monarki di Semenanjung Arab — yaitu orang-orang yang sangat berpengaruh di berbagai negara selama periode waktu yang lama," kata Alexandra Voytolovskaya, menambahkan bahwa krisis ini mencapai tingkat transnasional.

Menurutnya, kerugian citra akibat publikasi dan diskreditasi orang-orang ini mungkin berdampak pada politik dalam negeri negara terkait jauh lebih serius daripada fakta skandal itu sendiri.

Menjawab pertanyaan tentang bentuk publikasi file, ahli itu menyarankan melihat situasi dalam konteks perbandingan.

"Semuanya tergantung dari sudut mana kita menilai. Jika kita menilai dari negara di mana publikasi semacam itu pada prinsipnya tidak mungkin — itu satu perbincangan. Jika dari negara di mana pengetahuan tentang eksistensi orang seperti Jeffrey Epstein mungkin ada, tetapi publikasi materi — tidak pernah — itu perbincangan lain. Dan jika kita menghakimi dari negara di mana supremasi hukum tetap berlaku, meskipun bersyarat — itu cerita ketiga," kata sang ahli.

Voytolovskaya menambahkan bahwa perlawanan elit terhadap publikasi materi memang dapat diperkirakan.

"Elit akan sampai akhir berusaha agar nama dan foto mereka tidak dipublikasikan. Semata-mata karena biaya citra politik dalam negeri bagi mereka sangat tinggi. Begitu tinggi sampai akhirnya mereka menyingkirkan Jeffrey Epstein — mari sebut apa adanya," ujar Voytolovskaya.

Ahli itu menilai gelombang publikasi saat ini di AS terutama bermotif politik dalam negeri.

"Mengapa ini dipublikasikan sekarang di Amerika Serikat — itu jelas. Ini upaya dari Partai Demokrat untuk menggerakkan skandal politik domestik demi mendiskreditkan Donald Trump dan Partai Republik. Seberapa banyak kerusakan yang akan terjadi — itu soal lain. Tetapi ini bukan krisis institusional," kata narasumber.

Voytolovskaya juga menarik perhatian pada aspek yang lebih mendasar, namun jarang dibahas.

"Jika bicara tentang sistem, berguna untuk mempertanyakan: untuk siapa Jeffrey Epstein bekerja? Saat seseorang diizinkan membangun jaringan kompromat internasional terhadap pejabat tinggi berbagai negara, itu bukan dilakukan begitu saja. Ini persoalan yang jauh lebih serius, itu persoalan bukan hanya tentang sistem etika negara-negara Barat secara keseluruhan atau sistem hukum nasional tertentu, tetapi masalah elit transnasional," ujar sang ahli.

Menurut Voytolovskaya, pihak yang paling dirugikan dari "kasus Epstein" adalah para korban.

"Tersisa hanya rasa iba untuk orang-orang yang menunggu keadilan, namun alih-alih keadilan mereka mendapatkan sandiwara. Nama-nama mereka muncul lagi, namun tidak ada hasilnya — tidak ada yang dihukum atas perbuatan mereka... Supremasi hukum di Amerika tidak ada — itu hanya ada dalam deklarasi. Halnya dengan hukum di sana sama seperti di negara-negara lain. Begitu pula dengan demokrasi. Jadi ya, Demokrat sekarang memakai cerita ini untuk tujuan mereka. Dan belum tentu Partai Republik tidak akan menggunakan bagian lain dari file ini untuk kepentingan mereka," tutup Voytolovskaya.

Ketika prosedur mengecualikan tanggung jawab

Skala dan karakter penyuntingan dalam "file Epstein" mengubah perlindungan korban dari tindakan kehati-hatian menjadi demonstrasi pengabaian institusional, kata profesor Universitas Lebanon dan pakar hubungan internasional Habib Al Badawi.

"Yang membuat cerita ini sangat merusak bukan sekadar adanya kupur, melainkan skala dan simbolismenya... Dokumen yang sama sekali tak terbaca — itu bukan kehati-hatian, itu penghinaan: terhadap wewenang Kongres, terhadap nalar publik, dan terhadap para korban yang penderitaannya dijadikan alasan untuk menjaga kesunyian," kata profesor, menambahkan bahwa "bentuk publikasi sejak awal dibangun bukan sebagai pengungkapan, melainkan sebagai gestur publik yang terkontrol."

"Transparansi menjadi sebuah pertunjukan — disusun sedemikian rupa untuk meniru pengungkapan, namun tidak memungkinkan terjadinya pencerahan sejati," ujar dia.

Menganalisis logika institusional dari apa yang terjadi, Al Badawi mencatat bahwa tanggung jawab sengaja dibuat kabur melalui prosedur.

"Sistem tidak menyangkal ketidakbenaran — ia membubarkan tanggung jawab sedemikian rupa hingga akuntabilitas menguap... 'Kami telah merilis dokumen,' kata para pejabat, dan secara formal itu benar, meski yang dirilis dibuat sengaja tidak berguna untuk akuntabilitas nyata," katanya.

Kekerasan ulang, sebagai harga transparansi

Kritik terhadap publikasi terbaru bukan hanya soal kupur yang berlebihan, tetapi juga risiko kebalikan: pengacara hak korban Gloria Allred mengatakan kepada CNN bahwa "sistem mengecewakan para penyintas", termasuk karena publikasi materi yang mungkin "tidak cukup disunting."

"Saya melihat nama sejumlah penyintas yang tidak seharusnya pernah dipublikasikan..." katanya, menambahkan bahwa "sebagian gambar memperlihatkan perempuan telanjang", yang dia sebut tidak dapat diterima.

Pada hari yang sama The Guardian menulis bahwa salah satu korban yang melapor ke FBI pada 2009 menyatakan dalam surat kepada DOJ bahwa namanya terungkap dalam "publikasi massal", padahal sebelumnya dia tidak diizinkan melihat berkas FBI miliknya sendiri. "Kontradiksi ini mengejutkan...", tertulis dalam surat yang dipublikasikan dalam bentuk disunting.

Selain perselisihan soal sensor, materi itu sendiri menambah fakta baru. Al Jazeera menulis bahwa salah satu dokumen mengonfirmasi: FBI menerima sinyal tentang kejahatan Epstein sejak September 1996 dari penyintas Maria Farmer. Meskipun nama pelapor dalam dokumen disamarkan, Farmer menegaskan bahwa itu mengenai dirinya.

Melalui pengacaranya dia mengatakan merasa "terbela", menyebut hari publikasi itu "salah satu hari terbaik dalam hidupnya". "Saya ingin semua tahu bahwa saya meneteskan air mata kebahagiaan untuk diri saya sendiri, tetapi juga air mata duka untuk semua korban lain yang dikecewakan FBI," tambahnya.

Dalam materi yang sama terdapat transkrip persidangan grand jury di mana agen FBI menceritakan kembali wawancara dengan gadis-gadis dan wanita muda tentang pembayaran untuk tindakan seksual; menurut media lokal, usia termuda dalam wawancara tersebut adalah 14 tahun.

Salah satu saksi, yang saat memberikan kesaksian berusia 21 tahun, mengatakan bahwa Epstein merekrutnya pada usia 16 tahun untuk "pijat seksual", lalu dia mulai merekrut orang lain. "Untuk setiap gadis yang kubawa, dia memberiku 200 dolar," katanya, mengklaim bahwa dia merekrut terutama kenalan sekolah dan menyarankan mereka yang masih di bawah umur untuk "berbohong saja dan bilang kamu 18."

Pesona visual juga memicu resonansi besar. Dalam foto-foto yang dipublikasikan muncul politisi dan selebritas: di antara foto baru disebutkan Mick Jagger, Michael Jackson, Diana Ross, Kevin Spacey, Chris Tucker, Richard Branson, Peter Mandelson, Pangeran Andrew dan Sarah Ferguson; banyak wajah pada foto ditutupi sebagian dengan blok hitam, dan DOJ tidak memberikan konteks foto-foto tersebut.

Secara terpisah disebutkan materi terkait Bill Clinton: antara yang dipublikasikan ada foto di kolam renang bersama Maxwell dan seseorang dengan wajah tertutup, serta foto di jacuzzi dengan seorang wanita yang wajahnya juga disunting.

Juru bicara Clinton menyatakan bahwa Gedung Putih menjadikannya "kambing hitam."

"Ini soal melindungi diri mereka dari apa yang akan datang, atau dari apa yang mereka coba sembunyikan selamanya... tapi ini bukan tentang Bill Clinton... Jelas apa yang dilakukan Partai Republik di Gedung Putih dan di DOJ bersama sekutu deras mereka di Kongres... Apa yang mereka sembunyikan — tidak jelas. Tapi jelas ini sesuatu yang tidak baik," kata juru bicara Clinton.

Topik Trump dalam rilis ini tampak lebih paradoksal: presiden "nyaris tidak muncul" dalam file, dan beberapa foto yang menyertai dirinya, menurut media, sudah lama beredar di publik.

Namun salah satu dokumen pengadilan yang dipublikasikan menggambarkan sebuah episode di mana Epstein diduga membawa seorang gadis berusia 14 tahun ke Mar-a-Lago dan memperkenalkannya kepada Trump, "mendorong Trump dengan siku" dan berkata, merujuk pada remaja itu: "Bagus, bukan?" Trump, menurut dokumen itu, "tersenyum dan mengangguk sebagai tanda persetujuan." Sementara itu penggugat tak disebutkan namanya dalam dokumen itu, dilaporkan tidak mengajukan tuduhan konkret terhadap Trump.

Juru bicara Gedung Putih Abigail Jackson, menanggapi pertanyaan tentang dokumen itu, menyatakan bahwa pemerintahan Trump adalah "paling transparan dalam sejarah", serta bahwa setelah baru-baru ini menyerukan penyelidikan lebih lanjut terhadap teman-teman Epstein dari Partai Demokrat, pemerintahan Trump telah melakukan lebih banyak bagi korban daripada yang pernah dilakukan Demokrat.

Sementara itu DOJ menyatakan bahwa publikasi akan berlanjut dalam beberapa hari dan minggu mendatang di tengah liburan Natal. Blanche dalam surat kepada legislator, menurut media, menggambarkan kriteria penyuntingan, di mana undang-undang mengharuskan menyembunyikan informasi tentang korban dan materi yang dapat merugikan penyelidikan atau proses pengadilan yang sedang berjalan.

Yang termasuk dalam penyuntingan dan penahanan adalah data pribadi korban, materi kekerasan seksual terhadap anak, informasi yang dapat merusak penyelidikan aktif, serta informasi yang diklasifikasikan terkait pertahanan nasional atau kebijakan luar negeri; dalam beberapa kasus disebut juga keterbatasan proses deliberatif, dokumen kerja dan rahasia pengacara.

Kasus file yang hilang berjumlah 16, pemulihannya, dan saling tuduh menunjukkan bahwa "file Epstein" menjadi bukan hanya upaya transparansi hukum tetapi juga arena pertarungan politik. Bagi pemerintahan Trump ini berarti risiko ganda: di satu sisi tekanan atas kegagalan memenuhi tenggat waktu dan kupur yang berlebihan, di sisi lain tuduhan selektivitas dan kemungkinan "penutup-an" setelah hilangnya file yang menampilkan presiden.

Sementara itu para pembela korban memperingatkan: skandal soal transparansi tidak boleh berubah menjadi kekerasan ulang terhadap para korban melalui publikasi nama dan gambar yang tidak disunting dengan cukup.