Kanselir Jerman Friedrich Merz telah berjanji untuk memimpin Eropa dan bertujuan menjadikan negaranya sebagai kekuatan militer konvensional terbesar di benua ini pada tahun 2039.

Ini merupakan ambisi bersejarah, menandai pergeseran mendasar dari puluhan tahun pengekangan sejak berdirinya Republik Federal.

Namun, sementara Berlin membuat pernyataan tegas dalam kebijakan keamanan, gambaran berbeda muncul di area lain yang tidak kalah penting: kebijakan ekonomi luar negeri Jerman terhadap Beijing penuh kontradiksi.

Kunjungan pertama ke China oleh Menteri Ekonomi Federal Katherina Reiche pada akhir Mei mengungkapkan kesenjangan mengkhawatirkan antara klaim kepemimpinan Jerman di Eropa dan praktik satu sisi Berlin yang didorong oleh kepentingan korporasi dan harapan belaka.

Waktu kunjungan itu patut diperhatikan. Pada hari yang sama ketika Reiche berada di Beijing berunding dengan Wakil Perdana Menteri He Lifeng dan Menteri Perdagangan Wang Wentao, Komisi Eropa mempresentasikan strategi China yang direvisi di Brussels.

Dengan instrumen kelebihan kapasitas baru dan Undang-Undang Percepatan Industri, Brussels mengejar pendekatan struktural yang jelas lebih tegas terhadap praktik perdagangan Beijing.

Sementara itu, Berlin mengirim Menteri Ekonominya, didampingi sekitar 40 perwakilan bisnis tingkat tinggi — termasuk CEO BASF, Thyssenkrupp, dan Siemens Energy — dalam misi dagang tradisional.

Kesimultanan ini bukan kebetulan, melainkan ekspresi dari perpecahan konseptual. Ketika Komisi UE berusaha mengorganisir kapasitas tindakan Eropa melalui ketahanan ekonomi dan jaring pengaman yang lebih kuat, ekonomi terbesar benua itu memberi sinyal satu hal terutama di Beijing: Tolong, jangan ganggu, bisnis harus terus berjalan.

“China shock 2.0” dan keragu-raguan Berlin

Situasi ekonomi di Jerman mengkhawatirkan.

Laporan terbaru dari Centre for European Reform (CER) secara analitis menguraikan implikasi dari apa yang disebut ‘China Shock 2.0’: model ekonomi raksasa Asia itu tidak beroperasi sesuai aturan pasar tunggal UE yang berakar pada ordoliberalisme.

Persaingan yang adil dengan China tidak mungkin dilakukan. Subsidi negara yang masif, diperkirakan sebesar 4,4 persen dari produk domestik bruto — sekitar USD 800 miliar per tahun — tujuan substitusi impor, dan depresiasi mata uang yang dikontrol telah menyebabkan kelebihan kapasitas yang sangat besar melebihi kemampuan pasar global menyerapnya.

Karena tarif yang diberlakukan oleh Presiden AS Donald Trump telah menutup pasar Amerika secara kaku, barang-barang yang disubsidi ini semakin membanjiri Eropa.

Pada kuartal pertama 2026, volume ekspor China meningkat 15 persen dibandingkan tahun sebelumnya.

Dampaknya bagi Jerman tidak hanya menyakitkan; hal itu mengancam tulang punggung ekonomi Jerman. Output industri telah menyusut selama enam tahun berturut-turut.

CER memperkirakan hampir 40 persen dari defisit PDB Jerman sejak pandemi dapat dikaitkan dengan hilangnya pasar ekspor dan terdorongnya pangsa oleh pemasok China.

Melihat posisi Menteri Reiche, terlihat adanya keselarasan diagnostik yang mencolok dengan para ekonom di CER.

Reiche secara tepat mengidentifikasi "banjir produk yang sangat disubsidi" di sektor baja, kimia, panel surya, dan kendaraan listrik dalam wacana publik. Tuntutannya tentang "resiprositas"—yaitu akses pasar yang setara bagi perusahaan Jerman di China—juga terdengar logis dan tegas.

Namun di mana diagnosisnya sejalan, solusi mereka berbeda. CER menyerukan aturan "European 301" sebagai respons struktural: sebuah instrumen sektoral yang dapat memberikan perlindungan menyeluruh untuk seluruh industri tanpa perlu pembuktian subsidi yang memakan waktu untuk setiap produk individual.

Pendekatan Reiche, di sisi lain, berfokus pada dialog, pragmatisme, dan advokasi untuk aturan permainan yang adil, berharap sikap yang lebih konstruktif ini akan diberi imbalan dengan akses ke pasar China bagi para juara Jerman. Pembatasan perdagangan baru dipertimbangkan sebagai pilihan terakhir, sebagian karena kekhawatiran tentang balasan dari Beijing.

Sinyal yang salah pada waktu yang salah

Sikap ini tercium seperti angan-angan dan tidak mencerminkan realitas struktural. Sikap ini memperlakukan persaingan sistemik yang mendalam sebagai sekadar kesalahpahaman yang bisa diselesaikan melalui negosiasi yang lebih baik.

Lebih parah lagi, hal itu melemahkan posisi tawar Eropa pada saat persatuan paling dibutuhkan. Dengan menolak mendukung secara aktif instrumen kelebihan kapasitas baru Komisi UE, pemerintahan Jerman menampilkan dirinya sebagai sisi lemah Eropa.

Sebuah aliansi lima negara UE — Prancis, Italia, Spanyol, Belanda, dan Lithuania — mendorong pendekatan yang lebih tegas, sementara Berlin menghambat dan menghalangi kemajuan dari belakang layar.

Di balik ini terdapat prioritisasi yang tak terbantahkan: perlindungan perusahaan besar yang berinvestasi mendalam dan tercatat di DAX di China menentukan garis kebijakan Jerman.

Ketika raksasa seperti BASF menginvestasikan miliaran di mega-kompleks barunya di Zhanjiang, mereka memiliki kepentingan vital untuk memastikan UE tidak memberlakukan tarif yang dapat memicu tindakan balasan dari Beijing.

Bagi korporasi besar, pengurangan risiko (de‑risking) berarti keterlibatan terus-menerus di China; bagi perusahaan yang lebih kecil, hal itu berarti sebaliknya.

Reiche bertindak di sini sebagai pelindung kepentingan korporasi, mendampingi para perwakilan mereka.

Namun, harga dari pragmatisme yang tampak ini dibayar oleh bagian lain dari ekonomi: usaha kecil dan menengah (UKM) Jerman.

Sementara perusahaan besar sering memiliki sumber daya untuk memindahkan sebagian produksi mereka langsung ke China untuk melayani pasar China "dari dalam", opsi ini hampir tidak layak bagi produsen mesin menengah, pemasok, atau perusahaan kimia khusus.

Mereka tak berdaya menghadapi persaingan langsung dari impor China yang sangat disubsidi di pasar domestik Eropa mereka.

Selain itu, sebuah studi terbaru oleh Friedrich Naumann Foundation menunjukkan bahwa ketergantungan impor Jerman pada barang-barang strategis kritis sebenarnya meningkat sejak 2023.

Janji besar tentang "pengurangan risiko" terbukti, dalam praktik, sebagai peredam retorika tanpa substansi nyata.

Sebuah kesalahan strategis

Dengan volume perdagangan bilateral yang melebihi €251 miliar, pemutusan hubungan total dengan China bukanlah opsi. Namun, mengurangi ketergantungan yang sangat asimetris itu secara strategis perlu dilakukan. Ini bukan soal alarmisme ekonomi, melainkan koherensi strategis.

Jika Jerman mengklaim hak untuk memimpin dan melindungi Eropa dalam hal kebijakan keamanan, ia tidak dapat sekaligus menghindar dari tanggung jawabnya di bidang ekonomi inti dan mengejar kebijakan nasional yang melemahkan mesin kompromi yang sudah susah payah dibangun di UE.

Eropa yang kuat membutuhkan kebijakan ekonomi yang tidak hanya melayani kepentingan beberapa perusahaan besar, tetapi juga mempertimbangkan basis industri seluruh benua — termasuk usaha kecil dan menengah.

Kunjungan Reiche mungkin telah memenuhi keinginan para manajer yang mendampinginya. Namun, sebagai sinyal untuk kebijakan China Eropa yang berorientasi masa depan, kunjungan itu merupakan langkah mundur.

Jika Berlin tidak siap mendukung keputusan struktural yang tidak nyaman dan menetapkan batasan Eropa yang nyata terhadap praktik perdagangan China, ia akan kehilangan prestise dan kepercayaan mitra-mitranya.

Seseorang tidak bisa menuntut kepemimpinan di Eropa jika, pada saat krusial, hanya melayani kepentingan tertentu. China berkepentingan pada hal ini, karena negara itu lebih mudah berurusan dengan Eropa yang terpecah daripada Eropa yang bersatu.

Jika dilihat dengan lebih baik hati, kunjungan Reiche yang bersamaan dengan presentasi instrumen perdagangan baru oleh Komisi Eropa juga dapat ditafsirkan sebagai berikut:

China memiliki pilihan: jika menerima tawaran Jerman, membuka pasar, dan bekerja menuju kompromi yang konstruktif, cerita sukses globalisasi — di mana kedua belah pihak menjadi makmur — akan berlanjut.

Jika China melanjutkan strategi konfrontatif yang agresif, UE tahu bagaimana bereaksi dan memiliki instrumen yang sesuai siap digunakan. Maka kemungkinan besar Jerman juga akan beralih pihak, jika belum terlambat pada saat itu.

Artikel ini pertama kali diterbitkan di TRT Deutsch.