Eksklusif: Apa yang Afghanistan ungkap tentang perang-perang Amerika yang belum selesai

Selama puluhan tahun, ada jurang antara retorika pengekangan Amerika Serikat dan ketergantungannya yang terus berlanjut pada kekuatan militer di luar negeri.

Presiden AS Donald Trump berkampanye untuk mengakhiri “perang tanpa akhir” dan menghindari keterlibatan asing, namun pemerintahannya terus mengandalkan langkah-langkah koersif di luar negeri, termasuk operasi di Venezuela awal bulan ini.

Baru-baru ini, Washington memberi sinyal kesediaan untuk meningkatkan eskalasi militer terhadap Iran, yang semakin menegaskan jurang antara klaim pengekangan dan tindakan nyata mereka.

Kontradiksi itu berada di inti sejarah intervensi panjang Amerika, dan tidak ada tempat di mana biayanya lebih terbuka daripada di Afghanistan.

Lebih dari dua dekade setelah invasi AS, penilaian akhir atas upaya rekonstruksi perang memberikan vonis tegas tentang bagaimana, dan mengapa, proyek itu gagal.

Sebuah laporan yang dirilis pada 1 Desember oleh Inspektur Khusus AS untuk Rekonstruksi Afghanistan (SIGAR) merinci bagaimana miliaran dolar hilang karena pemborosan, korupsi, dan program yang dirancang buruk yang institusi Afghanistan tidak pernah dilengkapi untuk mempertahankannya.

Dibentuk oleh Kongres pada 2008, SIGAR diberi tugas untuk mengawasi hampir $150 miliar yang dialokasikan untuk membangun kembali pasukan keamanan, lembaga pemerintahan, dan ekonomi Afghanistan setelah invasi 2001.

Selama 18 tahun berikutnya, lembaga pengawas itu berulang kali memperingatkan bahwa strategi AS terfragmentasi, garis waktu tidak realistis, dan sejumlah besar dana diinvestasikan pada proyek yang tidak dapat dipertahankan oleh negara Afghanistan — kegagalan yang pada akhirnya berkontribusi pada runtuhnya pemerintahan yang didukung AS pada 2021 dan kembalinya Taliban berkuasa di Kabul.

Namun di balik temuan SIGAR terdapat pertanyaan yang lebih dalam: mengapa kegagalan ini berlangsung begitu lama meskipun ada peringatan internal selama bertahun-tahun dan bukti yang semakin menguat bahwa upaya rekonstruksi menyimpang dari jalurnya?

Jordan Kane, seorang analis kebijakan yang bekerja pada program Pelajaran yang Dipelajari (Lessons Learned) SIGAR, mengatakan kepada TRT World dalam wawancara eksklusif bahwa jawabannya lebih sedikit pada kesalahan teknis dan lebih banyak pada fitur struktural kebijakan luar negeri AS yang masih memprioritaskan solusi militer ketimbang diplomasi dan pembangunan institusi jangka panjang.

“Amerika Serikat memiliki kecenderungan terhadap konflik bersenjata dan memaksakan kehendaknya pada negara lain melalui kekuatan,” kata Kane kepada TRT World.

“Dorongan destruktif ini melampaui perpecahan politik dan berlanjut selama beberapa dekade.”

Kane berpendapat bahwa insentif ekonomi dan politik di dalam Washington membantu mempertahankan perang walaupun kegagalannya tak terbantahkan.

Kontraktor pertahanan besar, lanjutnya, memiliki fasilitas di puluhan negara bagian, menciptakan apa yang para akademisi gambarkan sebagai konstituensi politik bawaan untuk melanjutkan belanja pertahanan.

“Jet tempur F-35 memiliki komponen yang dibuat di 45 negara bagian,” katanya, “yang membuatnya sangat sulit bagi Kongres untuk merasionalkan atau mengurangi anggaran pertahanan, bahkan di hadapan bukti-bukti yang mengerikan seperti laporan SIGAR.”

Di luar peran militernya, program F-35 menopang jaringan industri pertahanan AS yang luas, mempertahankan puluhan ribu pekerjaan di sektor pembuatan kedirgantaraan, rekayasa, dan teknologi maju.

“Enam puluh persen dari semua pengeluaran rekonstruksi dialokasikan untuk keamanan,” katanya, mengutip laporan akhir SIGAR. “Dan 91 persen dari itu digunakan untuk mempertahankan pasukan militer dan polisi pemerintahan Afganistan sebelumnya — kapasitas yang tidak dipertahankan militer AS di luar kampanye kontra-pemberontakan skala besar.”

Akibatnya, pasukan Afghanistan secara struktural bergantung pada dukungan AS dan runtuh begitu dukungan itu ditarik.

Kini, lebih dari setengah dari perkiraan populasi Afghanistan yang berjumlah 42 juta bergantung pada bantuan kemanusiaan untuk memenuhi kebutuhan dasar, kebalikan nyata dari kemandirian yang berulang kali dijanjikan selama upaya rekonstruksi.

Ketika uang berhenti

Pendanaan internasional menurun tajam sejak 2021, karena AS, negara-negara anggota UE, dan donor multilateral besar seperti Bank Dunia serta badan-badan PBB mengalihkan perhatian ke krisis global lain dan ragu untuk terlibat dengan pemerintahan Taliban yang tidak diakui secara internasional.

Hanya Rusia yang telah mengakui pemerintahan de facto Taliban. Uni Emirat Arab (UEA), Pakistan, dan Uzbekistan telah menunjuk atau menerima duta besar Taliban atau memulihkan hubungan diplomatik, menandakan keterlibatan pragmatis tanpa pengakuan diplomatik penuh.

Kekurangan dana memburuk pada 2025 akibat hampir keseluruhan pembubaran operasi USAID (United States Agency for International Development) secara global, meninggalkan lembaga bantuan internasional dan lokal berjuang mengisi kekosongan.

Akibatnya, hanya sebagian kecil dari $3.1 miliar yang diminta Perserikatan Bangsa-Bangsa untuk Afghanistan pada 2025 yang berhasil diamankan.

Jubir Taliban dan wakil menteri informasi Zabihullah Mujahid mendesak para donor untuk memisahkan bantuan kemanusiaan dari politik, berargumen bahwa distribusi bantuan telah membaik di bawah otoritas saat ini.

“Perempuan dan anak-anak Afghanistan membutuhkan bantuan kemanusiaan,” katanya, mengklaim bahwa bagian bantuan yang jauh lebih besar kini mencapai komunitas rentan.

Dampak runtuhnya pendanaan semakin terlihat di lapangan.

Lebih dari 400 fasilitas layanan kesehatan telah ditutup, meninggalkan ratusan ribu orang tanpa akses ke pangan dan layanan medis, sementara dokter memperingatkan bahwa anak-anak meninggal karena penyakit yang seharusnya mudah ditangani dengan dukungan yang memadai.

“Saya terkejut dan kecewa melihat bahwa ketika pemerintahan membongkar United States Agency for International Development dan sebagian besar kantor Departemen Luar Negeri, mereka juga membongkar bagian-bagian dari kedua lembaga ini yang mengkhususkan diri pada pencegahan konflik dan stabilisasi di seluruh dunia di tempat-tempat yang beragam seperti Libya, Haiti, dan Sahel,” kata Kane.

Entitas pemerintah ini adalah Bureau of Conflict and Stabilization Operations (CSO) Departemen Luar Negeri dan Bureau for Conflict Prevention and Stabilization (CPS) USAID, yang bertugas pencegahan konflik, stabilisasi, dan intervensi awal.

Keputusan itu mengejutkan Kane dan banyak pakar stabilisasi, katanya, karena sampai baru-baru ini pekerjaan ini dinikmati dukungan bipartisan yang luas di Washington.

Sebuah konflik yang sangat disalahpahami

Bagi banyak pejabat AS dan pekerja bantuan di Afghanistan, runtuhnya pemerintahan Afganistan pada 2021 merupakan kejutan.

Bagi mereka yang bekerja di dalam sistem, pemerintahan tersebut tampak sangat terbenam dalam struktur inti intervensi itu sendiri.

Upaya untuk menjadikan program rekonstruksi “berkelanjutan” terus berjalan walaupun pemerintahan dan ekonomi Afghanistan tetap hampir sepenuhnya bergantung pada pendanaan asing, menciptakan ketidaksesuaian mendasar antara harapan dan kenyataan.

“Runtuhnya pemerintahan Afghanistan yang didukung internasional adalah sesuatu yang terasa tak terelakkan bagi saya sejak 2011, ketika saya meninggalkan Afghanistan,” kata Kane. “Saya saat itu bekerja untuk USAID, dan kami terus-menerus didesak untuk membuat pekerjaan kami ‘lebih berkelanjutan.’”

“Ini sendiri adalah tujuan yang kritis dan mulia, tetapi pada tingkat di mana saya berada, itu mustahil, karena seluruh pemerintahan dan ekonomi dibiayai dari luar.”

Kane berargumen bahwa invasi yang dipimpin AS di Afghanistan tidak pernah disusun agar berkelanjutan di bawah kendala politik yang bersedia diterima Washington.

“Satu-satunya cara intervensi itu mungkin bisa berkelanjutan adalah jika skalanya jauh lebih kecil dan entah bagaimana juga disertai komitmen Barat yang tahan lama,” katanya, menambahkan bahwa itu akan membutuhkan kehadiran puluhan tahun mirip peran AS di Korea Selatan atau Jerman yang melibatkan pangkalan permanen dan jaminan keamanan.

Bertahun-tahun setelah perang, salah satu pelajaran paling jelas yang muncul dari Afghanistan adalah betapa dalamnya konflik itu disalahpahami oleh mereka yang ditugaskan mengelolanya.

Mantan pejabat AS dan pekerja kemanusiaan sejak itu menggambarkan konflik yang dibentuk tidak hanya oleh kekerasan, tetapi juga oleh persepsi yang menyimpang tentang kesetiaan, legitimasi, dan otoritas.

Berdasarkan pengalamannya bekerja dengan USAID di Kandahar selama puncak konflik, Kane menggambarkan bagaimana doktrin kontra-pemberontakan dan praktik intelijen bertabrakan dengan realitas harian yang dihadapi warga sipil Afganistan, yang sering berakibat fatal bagi mereka yang terjepit antara Taliban dan pemerintahan yang didukung AS.

Di Kota Kandahar, seorang tetua komunitas yang bertanggung jawab mengawasi proyek pembangunan jalan yang didanai AS terjerat dalam realitas ekonomi perang Afghanistan, kenang Kane.

Meskipun didukung oleh unit Angkatan Darat AS dan bekerja melalui program USAID, ternyata dia membayar pajak 20 persen kepada Taliban, yang menguasai daerah sekitar, di bawah tekanan dari saudara yang berafiliasi dengan kelompok itu.

Pembayaran semacam itu konon bukan anomali tetapi biaya yang dipahami luas untuk beroperasi di selatan Afghanistan, di mana keluarga sering membagi kesetiaan antara pemerintahan dan Taliban sebagai cara bertahan hidup, melindungi diri dari pihak mana pun yang akhirnya berkuasa.

“Rekan-rekan Angkatan Darat saya lalu mendengar saudara wakil (perwakilan komunitas) saya menuntut agar dia mencuri sepeda motor dari proyek itu,” kata Kane.

“Rekan saya menolak mencuri sepeda motor itu dan tak lama kemudian dia ditembak di muka sebagai pembalasan. Sementara saya tinggal di pangkalan yang sangat dijaga dan bepergian dengan helikopter atau MRAP, dia tinggal di Kota Kandahar tanpa perlindungan, bahkan tanpa izin senjata untuk perlindungan diri.

“Sebelum kematiannya, saya sudah berusaha meyakinkan Departemen Luar Negeri untuk mendistribusikan rompi antipeluru yang menumpuk di fasilitas penyimpanan kepada rekan-rekan Afghanistan kami, yang secara reguler dibunuh dan memohon hal-hal seperti izin senjata dalam pertemuan.

“Dia bukan musuh atau simpatisan teroris atau hal-hal buruk lain yang saya yakin sempat disematkan padanya; dia adalah korban perang yang hanya mencoba tetap hidup dan melindungi keluarganya.”

Sensor politik

Antara 2017 dan 2025, program Lessons Learned SIGAR beroperasi dengan mandat yang sangat luas: menantang narasi resmi, membuka temuan yang tidak nyaman secara publik, dan mendorong akuntabilitas pemerintah ke sorotan nasional.

Di bawah Inspektur Jenderal saat itu John Sopko, staf didorong untuk menulis dengan bahasa yang lugas, berinteraksi langsung dengan pers, dan memastikan bahwa laporan pengawasan menjangkau publik Amerika, bukan hanya birokrasi Washington.

Budaya itu mulai terkikis pada 2021, ketika materi yang melibatkan lingkaran dalam mantan presiden Afganistan yang didukung AS, Ashraf Ghani, dalam manipulasi pemilu dihapus dari laporan SIGAR sebelum dipublikasikan, menurut Kane.

Perubahan itu mempercepat setelah pemecatan Sopko pada Januari 2025, ketika Trump memberhentikannya bersama puluhan inspektur jenderal lainnya.

Apa yang terjadi kemudian, kata Kane, adalah pergeseran tajam menuju swasensor internal, didorong oleh rasa takut akan pembalasan politik ketimbang sengketa fakta.

Pimpinan senior, kata dia, mulai secara bertahap mempersempit ruang analisis yang dianggap sensitif secara politik.

“Di bawah Pelaksana Tugas IG yang menggantikan Sopko, Kantor Depan kami takut menarik perhatian Department of Government Efficiency (DOGE). Oleh karena itu, mereka mulai melakukan sensor ketat terhadap pekerjaan kami, khususnya laporan yang saya pimpin selama dua tahun, yang mereka beri judul A Broken Aid System tanpa masukan dari saya,” kata Kane.

“Mereka menghapus bagian-bagian dari laporan yang tidak nyaman secara politik, meskipun itu merupakan kelanjutan dari kebijakan, bukan analisis politik yang selama bertahun-tahun dihasilkan Program Lessons Learned.

“Saya telah menulis tentang fakta bahwa semakin kecil jumlah dolar yang diawasi, umumnya kontraktasi menjadi lebih efektif dan efisien selama bertahun-tahun dalam pelaporan publik. Namun, selama pembongkaran USAID dan banyak kantor bantuan luar negeri di Departemen Luar Negeri, pemimpin senior SIGAR menyensor analisis ini dari laporan.”

Konsekuensi dari penyempitan internal itu, katanya, melampaui Afghanistan, merusak misi inti inspektur jenderal di seluruh pemerintahan: mengungkap penipuan, pemborosan, dan penyalahgunaan, tanpa memandang ketidaknyamanan politik.

Penyempitan tentang apa yang boleh diutarakan di dalam pemerintahan ini tidak terjadi secara terpisah. Ini mencerminkan kontradiksi yang lebih luas dalam kebijakan luar negeri AS, di mana bahasa resmi semakin menekankan pengekangan dan disengagement meskipun mesin intervensi tetap utuh.

Publikasi laporan akhir SIGAR dimaksudkan untuk menandai titik akhir, sebuah akuntansi definitif atas perang dua puluh tahun dan upaya rekonstruksi yang menyertainya.

Sebaliknya, bagi mereka yang mengerjakannya, dokumen itu tiba setelah sebagian besar substansinya sudah dipangkas.

Apa yang dipresentasikan sebagai penutupan sebenarnya merupakan catatan pelajaran yang diperkecil, dibentuk sebanyak oleh tekanan politik internal seperti oleh kegagalan yang ingin didokumentasikan.

“Sensor politik oleh pimpinan senior SIGAR sendiri telah melumpuhkan selama berbulan-bulan pada saat Laporan Akhir diterbitkan, saya secara pribadi telah mencapai penutupan tentang pekerjaan itu dan bab dalam karier saya sejak lama,” kata Kane.

“Menjadi kehormatan terbesar dalam karier saya dapat melayani rakyat Amerika dan berusaha membantu rakyat Afghanistan melalui pekerjaan saya di SIGAR untuk mengungkap pemborosan dan memperbaiki pembuatan kebijakan,” katanya.

“Tetapi akhir waktu saya di SIGAR paling kuat ditandai oleh kemarahan atas pembongkaran prematur dari dalam terhadap sebuah kantor pemerintah AS yang sangat berharga.”