Perang Iran dan keraguan yang semakin besar tentang perlindungan AS

Payung keamanan bisa dipercaya hanya selama mereka yang berada di bawahnya percaya bahwa perlindungan benar-benar akan datang saat bahaya tiba.

Saat ini, negara-negara Teluk terseret ke dalam perang yang bukan pilihan atau dukungan mereka, sementara keyakinan bahwa perlindungan AS akan tersedia saat dibutuhkan tampaknya tidak lagi meyakinkan bagi kawasan tersebut.

Namun, masalah ini jauh lebih besar daripada sekadar Teluk.

Yang runtuh bukan hanya kepercayaan terhadap satu keputusan Amerika, melainkan kepercayaan terhadap keseluruhan kerangka keamanan AS.

Akibatnya, dampak perang AS–Israel terhadap Iran dipastikan akan melampaui Timur Tengah.

Eskalasi ini, dipadu dengan pergeseran kebijakan AS selama satu dekade, menandai titik balik: sekutu lama kini kemungkinan akan mulai menjaga opsi lain, mengutamakan kerja sama regional, dan menyeimbangkan hubungan dengan kekuatan global seperti Rusia dan Tiongkok.

Dalam bentuk tradisionalnya, “payung keamanan” AS, atau pencegahan yang diperluas, adalah janji Washington untuk membela sekutu dan mitranya—termasuk melalui sarana nuklir dan konvensional—agar memberi efek jera kepada lawan sehingga mereka tidak menyerang di awal.

Logika ini paling jelas terinstitusionalisasi di NATO dan dalam komitmen keamanan AS di Asia.

Namun dalam praktiknya, payung itu juga meluas ke Teluk, di mana puluhan tahun basis militer Amerika, penjualan senjata, dan kemitraan strategis menumbuhkan keyakinan bahwa kedekatan dengan kekuatan AS akan melindungi negara-negara regional dari ancaman, terutama dari Iran.

Setelah bertahun-tahun berkonfrontasi dengan proxy Iran, konfrontasi menjadi langsung pada Juni 2025, ketika AS bekerja sama dengan Israel menyerang fasilitas nuklir Iran di Fordow, Natanz, dan Isfahan selama perang dua belas hari.

Pembicaraan diplomatik antara Iran dan AS berfokus pada mengakhiri pengayaan uranium Iran dan membatasi program misil jarak jauhnya, tetapi kedua pihak gagal mencapai penyelesaian.

Bahkan sebelum pembicaraan diplomatik itu resmi berakhir, konflik meningkat lebih jauh dengan perang AS–Israel yang lebih luas yang dimulai pada 28 Februari 2026, di mana terjadi pembunuhan terarah terhadap Pemimpin Tertinggi Iran Ali Khamenei dan banyak pejabat militer senior Iran.

Berbeda dengan perang dua belas hari tahun lalu yang singkat, ketika Israel menjadi sasaran utama, balasan Iran kali ini berbeda. Respons meluas ke seluruh kawasan Teluk.

Selain pangkalan dan misi diplomatik AS, bandara, hotel, pelabuhan, fasilitas minyak, dan beberapa wilayah sipil juga menjadi sasaran. Negara-negara Teluk kini menanggung biaya ekonomi dan keamanan dari perang yang bukan inisiatif mereka, sementara menegaskan bahwa ini bukan konflik mereka.

Namun, perdebatan global mengenai payung keamanan AS tidak dimulai dengan perang terbaru ini.

Sikap garis keras AS

Kemenangan Donald Trump pada 2016 sudah mewakili pemutusan tajam dari pendekatan tradisional AS terhadap aliansi lama, perdagangan, dan norma diplomatik.

Di bawah slogan “America First”, aliansi dipandang kurang sebagai komitmen strategis yang dapat diandalkan dan lebih sebagai pengaturan transaksi yang bisa diberi tekanan, dipermalukan, atau tiba-tiba diubah.

Trump menuntut peningkatan pengeluaran NATO, memperingatkan bahwa Amerika Serikat mungkin “berjalan sendiri”, mengenakan tarif terhadap sekutu dekat, dan secara terbuka melanggar konvensi diplomatik, dilaporkan mengatakan kepada Presiden Prancis Emmanuel Macron bahwa tanpa Amerika Serikat, Prancis akan “berbicara bahasa Jerman.”

Kejutan itu begitu dalam sehingga mengubah perdebatan yang lebih luas tentang demokrasi itu sendiri.

Kebangkitan Trump menimbulkan pertanyaan baru: apakah ancaman terbesar terhadap demokrasi liberal dapat datang dari dalam, melalui erosi norma dan institusi demokratis di negara-negara demokrasi mapan itu sendiri.

Kekhawatiran inilah yang disoroti oleh Steven Levitsky dan Daniel Ziblatt.

Namun, ketika Demokrat menang pada pemilihan berikutnya, banyak pihak percaya bahwa era Trump hanyalah anomali, kemunduran sementara yang tidak mungkin terulang.

Kembalinya Trump ke kantor untuk masa jabatan kedua, serta kebijakan yang lebih berani setelahnya, membuat keraguan sebelumnya menjadi jauh lebih sulit untuk diabaikan dan memperdalam rasa bahwa komitmen Amerika, bahkan terhadap sekutu, menjadi kian tidak stabil.

Memang, sikap keras terhadap musuh ideologis tidaklah mengejutkan dalam dirinya: Washington memiliki sejarah panjang menghadapi pemerintahan yang bermusuhan atau anti-Amerika melalui koersif, tekanan, dan bahkan intervensi langsung, terutama di Amerika Latin.

Dalam arti itu, operasi narkotika yang diperintensifkan oleh pemerintahan Trump di Karibia, operasi yang berujung pada penculikan Nicolas Maduro di Venezuela, konfrontasi serius dengan Kolombia, dan bahkan pembicaraan tentang kemungkinan perubahan rezim atau “pengambilalihan bersahabat” di Kuba, mungkin tampak hawkish, namun masih selaras secara luas dengan pola lama kebijakan luar negeri AS terhadap pemerintah yang dipandang sebagai lawan ideologis atau “masalah strategis”.

Yang lebih signifikan dan mengganggu bagi sekutu adalah bahwa selama masa jabatan kedua Trump, sikap koersif dan tak terduga ini tidak terbatas pada lawan.

Di bawah kebijakan “America First” yang lebih radikal, sikap itu juga meluas kepada sekutu, negara yang bergantung pada AS, dan pemerintahan sahabat.

Pemerintahannya menghentikan pemrosesan visa bagi warga Afghanistan yang membantu Amerika Serikat selama pendudukan dua puluh tahun, berulang kali menyarankan bahwa Kanada seharusnya menjadi negara bagian ke-51, dan mendorong akuisisi Greenland dari sekutu NATO, Denmark.

Konfrontasi di Oval Office dengan Volodymyr Zelenskyy, diikuti tekanan untuk kerangka perdamaian yang pada dasarnya menganggap Crimea dan wilayah Ukraina lainnya yang diinvasi sebagai hilang, memperdalam ketakutan bahwa bahkan sekutu garis depan pun dapat dipermalukan secara publik dan diturunkan status strategisnya.

Isu, maka, bukan sekadar bahwa Washington bersikap keras terhadap musuh; melainkan bahwa di bawah Trump, Washington juga menjadi jauh kurang dapat diprediksi, menenangkan, dan dapat diandalkan bagi sekutu-sekutunya.

Pola yang sama menyebar ke kebijakan ekonomi dan ke institusi yang menopang tatanan internasional saat ini.

“Tarif timbal balik” Trump memengaruhi sekutu sama seperti pesaing, dan saat memperkenalkannya ia berargumen bahwa dalam perdagangan, “teman lebih buruk daripada musuh”.

Pada Januari 2025, ia secara resmi memulai penarikan AS dari Organisasi Kesehatan Dunia (WHO).

Setahun kemudian, ia mengumumkan rencana untuk menarik Amerika Serikat dari 66 badan internasional dan terkait PBB. Secara bersamaan, ia mempromosikan “Dewan Perdamaian” pimpinan AS sebagai kerangka internasional baru, memberi sinyal kepada sekutu bahwa institusi, komitmen, dan bahkan aturan main itu sepenuhnya dapat dibalik.

Pembalasan diplomatik

Perang melawan Iran telah membawa konsekuensi pandangan dunia ini ke fokus langsung. Ketika Perdana Menteri Spanyol Pedro Sanchez mengecam perang itu sebagai gegabah dan berbahaya, Spanyol menolak mengizinkan Amerika Serikat menggunakan pangkalan yang dioperasikan bersama untuk serangan terhadap Iran.

Namun Trump menegaskan bahwa Amerika Serikat masih bisa menggunakan pangkalan-pangkalan itu jika dipilih, mengisyaratkan bahwa perlawanan Spanyol dapat diabaikan sambil juga mengancam pembalasan perdagangan.

Inggris awalnya juga menolak mengizinkan penggunaan pangkalannya untuk serangan, kemudian mengizinkan tindakan “defensif” terbatas, dan kemudian dipermalukan secara publik karena keragu-raguannya.

Di Teluk, kejutannya jauh lebih besar.

Sekutu AS yang telah lama, yang kemakmurannya bergantung pada minyak, pariwisata, dan stabilitas regional, mendapati diri mereka terbebani oleh biaya ekonomi dan keamanan dari perang yang bukan inisiatif mereka dan tentangnya mereka tidak dikonsultasikan dengan semestinya.

Berbeda dengan invasi Irak yang melibatkan puluhan negara sekutu, konflik dengan Iran ini meninggalkan Amerika Serikat secara efektif terisolasi, kecuali Israel.

Arab Saudi dan negara di kawasan dan lain-lain sudah mengatakan kepada Iran bahwa ruang udara dan wilayah mereka tidak akan digunakan untuk serangan ke Teheran, tetapi mereka tetap mendapat ancaman dan memperingatkan bahwa serangan yang berlanjut bisa memaksa pembalasan.

Di UEA, Anwar Gargash, Penasihat Diplomatik Presiden UEA, berkata kepada Iran dengan tegas: “Perang kalian bukanlah dengan tetangga-tetangga kalian.”

Bahkan pengusaha Emirat terkemuka Khalaf Al Habtoor sempat menegur Trump karena “menyeret” kawasan itu ke dalam perang, lalu mundur dari pernyataannya.

Hal yang mengikuti dari sini tidak harus berupa pemutusan total secara mendadak dengan Washington. Monarki-monarki Teluk tetap terlalu terintegrasi dalam jaringan keamanan AS untuk itu. Namun langkah berjaga-jaga sudah berlangsung.

Arab Saudi menandatangani pakta pertahanan bersama dengan Pakistan pada September 2025, dan Pakistan, Arab Saudi, serta Turkiye sejak itu membahas rancangan perjanjian pertahanan trilateral.

Setelah serangan rudal dan drone Iran di seluruh kawasan, serta kegagalan sebagian sistem antirudal AS dan sistem keamanan yang lebih luas, permintaan akan aliansi regional semacam itu kemungkinan akan meningkat.

Momen ini juga mengingatkan argumen yang dibuat hampir satu dekade lalu oleh kepala intelijen Turki saat ini, Ibrahim Kalin, yang menyerukan agar para pemangku kepentingan kunci kawasan membuka era baru solidaritas intra-regional dan mengambil kepemilikan lebih besar atas wilayah mereka.

Bahkan Israel, meskipun sedang menikmati salah satu hubungan paling menguntungkan dengan Gedung Putih di bawah Trump, tampak berpikir dalam istilah regional yang lebih luas.

Perdana Menteri Benjamin Netanyahu berbicara tentang rencana “hexagon” yang akan mencakup Israel, India, Yunani, Siprus yang dikelola Yunani, dan negara-negara lain terhadap apa yang ia sebut musuh “radikal”.

Eropa juga sedang memperdebatkan otonomi strategis yang lebih besar seiring menurunnya kepercayaan pada jaminan Amerika; Prancis dan Jerman bergerak menuju pengaturan pencegahan bersama yang baru, dan para pemimpin Eropa kini secara terbuka membicarakan pengurangan ketergantungan pada Amerika Serikat sebagai penjamin tunggal keamanan mereka.

Pelajaran ini melampaui Teluk: sekutu tidak perlu sepenuhnya meninggalkan Washington untuk mulai mempersiapkan masa depan di mana Washington suatu hari mungkin meninggalkan mereka.

Kepercayaan yang telah rusak jauh lebih sulit dibangun kembali dibanding memperluas pangkalan atau menempatkan pembom.

Amerika Serikat mungkin masih memiliki militer terkuat di dunia. Namun kekuatan semata tidak sama dengan memberi ketenangan.

Begitu sekutu mulai percaya bahwa Washington dapat mengekspos mereka pada pembalasan tanpa berkonsultasi, “menghukum” mereka saat berbeda pendapat, dan merevisi komitmen lama atas dasar kepentingan transaksi sesaat, payung keamanan itu berhenti menyerupai tempat berlindung.

Ia mulai terlihat seperti risiko. Dan ketika itu terjadi, negara-negara melakukan apa yang selalu dilakukan: mereka mengambil langkah berjaga-jaga dan mendiversifikasi kemitraan mereka, termasuk dengan kekuatan seperti Tiongkok dan Rusia.

Biaya nyata dari perang dengan Iran, maka, mungkin tidak hanya diukur dalam rudal, harga minyak, atau infrastruktur yang hancur. Ia mungkin juga diukur dalam penurunan bertahap kredibilitas Amerika.