Saat protes besar-besaran mengguncang Iran, pejabat Israel dan media sayap kanan Barat serta selebritas tiba-tiba menemukan kepedulian mendalam terhadap hak asasi manusia di Iran, kebebasan perempuan, dan penderitaan warga sipil.

Pernyataan solidaritas beredar luas, tulisan opini menggambarkan Israel sebagai sekutu moral para pengunjuk rasa Iran, dan panel televisi berbicara dengan sungguh-sungguh tentang kebutuhan untuk “berdiri bersama rakyat Iran”.

Datang dari aktor yang sama yang sebelumnya membenarkan, meremehkan, atau mengabaikan kehancuran Gaza — dan yang terus sebagian besar bungkam tentang kekerasan sehari-hari di Tepi Barat yang diduduki — kebangkitan moral mendadak ini terdengar sangat hampa.

Tidak dapat disangkal bahwa orang Iran memiliki keluhan yang sah. Keruntuhan ekonomi, korupsi, dan menyempitnya ruang sipil telah memicu gelombang protes berulang selama dekade terakhir. Realitas ini layak mendapat perhatian serius dan pelaporan yang jujur.

Namun ketika Israel — sebuah negara yang didokumentasikan oleh organisasi hak asasi besar sebagai pelaku kejahatan perang dan kejahatan terhadap kemanusiaan — menempatkan dirinya sebagai juara global kebebasan, kontradiksi itu tak mungkin diabaikan.

Di Gaza, seluruh lingkungan telah dihapuskan. Puluhan ribu warga sipil tewas, mayoritas adalah perempuan dan anak-anak. Rumah sakit, sekolah, jurnalis, kamp pengungsi, dan pekerja bantuan semuanya menjadi sasaran.

Di Tepi Barat yang diduduki, penggerebekan militer, kekerasan pemukim, perampasan tanah, dan pembunuhan di luar proses hukum berlangsung secara rutin.

Namun outlet media dan figur politik yang kini menguatkan sorotan pada protes Iran dulu membela kekerasan ini sebagai “pembelaan diri” atau memperlakukan kematian warga Palestina sebagai suatu abstraksi yang sayangnya tak terhindarkan — jika mereka mengakui sama sekali.

Sandiwara moral Netanyahu

Kemunafikan ini menjadi jelas ketika Perdana Menteri Israel Benjamin Netanyahu menyatakan bahwa ia mengecam keras pembantaian massal warga sipil tak bersalah — yang mengacu pada pengunjuk rasa Iran.

Datang dari pemimpin sebuah pemerintahan yang mengawasi salah satu serangan paling mematikan terhadap warga sipil dalam sejarah Timur Tengah modern, pernyataan itu nyaris terasa surreal.

Di bawah kepemimpinan Netanyahu, Gaza telah menjadi sasaran pemboman tanpa henti, dengan korban sipil dianggap sebagai kerusakan sampingan dan akuntabilitas dihindari secara sistematis.

Di Tepi Barat yang diduduki, warga Palestina dibunuh hampir tanpa hukuman. Namun ketika warga sipil tewas di Iran, Netanyahu tiba-tiba mengadopsi bahasa kemarahan kemanusiaan.

Pesannya jelas: nyawa warga sipil tidaklah suci secara universal — nyawa itu bersifat kondisional secara politik.

Kematian warga Iran dinaikkan derajatnya karena melayani narasi Israel terhadap Teheran; kematian warga Palestina diperkecil karena menantang citra Israel.

Keterlibatan Israel dalam protes Iran bukan didasarkan pada solidaritas dengan masyarakat Iran. Ini berakar pada permusuhan geopolitik yang telah lama berlangsung.

Selama bertahun-tahun, pemimpin Israel secara terbuka menganjurkan perubahan rezim di Teheran, mempromosikan sanksi yang menghancurkan yang meruntuhkan ekonomi Iran, dan menggambarkan penderitaan Iran sebagai peluang strategis.

Kepedulian hari ini terhadap warga sipil Iran cocok dengan agenda tersebut.

Dengan menyoroti protes di Iran sementara menghapus penderitaan Palestina dari perhatian, Israel dan sekutunya mencoba menggambar ulang lanskap moral kawasan: Iran menjadi penjahat tunggal, Israel sebagai demokrasi yang terdesak, dan nyawa Palestina sebagai catatan kaki yang merepotkan.

Ini bukan advokasi hak asasi manusia. Ini adalah instrumentalisasi bahasa hak asasi manusia.

Kemunafikan ini diperkuat oleh media sayap kanan Barat, terutama di AS dan Eropa. Selama apa yang banyak sebut sebagai genosida Israel di Gaza, banyak outlet ini: mempertanyakan angka kematian Palestina sambil mengulang klaim militer Israel tanpa pengawasan; menggambarkan pembantaian warga sipil sebagai kebutuhan tragis; menyerang jurnalis, badan PBB, dan organisasi hak asasi yang mendokumentasikan pelanggaran; dan menggambarkan tuntutan gencatan senjata sebagai radikal atau ekstrem.

Sekarang, suara-suara yang sama berbicara dengan penuh semangat tentang hak-hak perempuan Iran dan kematian pengunjuk rasa — tiba-tiba lancar dalam bahasa hukum internasional dan perlindungan warga sipil.

Tampaknya hak asasi manusia hanya penting ketika bisa digunakan melawan lawan resmi.

Hak asasi manusia tidak bisa bersifat kondisional

Ada juga penghinaan yang lebih dalam tertanam dalam narasi ini: anggapan bahwa pengunjuk rasa Iran memerlukan sponsor moral asing.

Orang Iran tidak melakukan protes untuk menyenangkan Tel Aviv atau stasiun berita kabel Barat. Mereka tidak menuntut keselarasan dengan Israel, maupun mengundang kekuatan asing untuk membentuk masa depan politik mereka.

Seperti halnya warga Palestina, mereka mencari martabat, keadilan ekonomi, dan kendali atas hidup mereka sendiri.

Mereduksi protes Iran menjadi alat propaganda menghilangkan maknanya — sama seperti penderitaan Palestina lama diperkecil menjadi masalah keamanan daripada masalah kemanusiaan.

Jika kepedulian terhadap hak asasi manusia Iran sungguh tulus, itu harus disertai dengan kemarahan yang setara atas apa yang terjadi di Gaza.

Jika nyawa warga sipil benar-benar berarti, belas kasih tidak akan terhenti di perbatasan Israel. Jika kebebasan bersifat universal, ia tidak akan dibagikan berdasarkan kenyamanan geopolitik.

Sampai Israel dan sekutu medianya menghadapi catatan mereka sendiri — di Gaza dan Tepi Barat yang diduduki — pidato mereka tentang kebebasan di tempat lain akan tetap seperti apa adanya: kemunafikan yang menyamar sebagai prinsip.