Pada 2024, orang menyaksikan akuntabilitas mengambil dimensi yang lebih formal.

Untuk pertama kalinya sejak berdirinya Israel pada 1948, setelah perluasan wilayah dan perebutan tanah Palestina, akuntabilitas bergeser dari perdebatan politik ke ruang pengadilan.

Mahkamah Internasional (ICJ) membuka proses atas tuduhan genosida terhadap Israel dan menyatakan pendudukan jangka panjang negara itu atas wilayah Palestina tidak sah.

Pengadilan Pidana Internasional juga mengajukan surat perintah penangkapan terhadap pemimpin politik teratas Israel, termasuk Perdana Menteri Benjamin Netanyahu.

Perkembangan ini secara luas dipandang sebagai titik balik, menandai momen ketika impunitas panjang Israel mulai runtuh.

Setahun kemudian, harapan itu sebagian besar menguap.

Pada 2025, Israel meningkatkan perang genosidnya terhadap Gaza, memperdalam pendudukan di Tepi Barat, dan menolak keputusan hukum internasional tanpa konsekuensi berarti.

Yang terjadi kemudian adalah normalisasi impunitas.

Meskipun ada tindakan hukum internasional terluas yang pernah dilakukan terhadap Israel, langkah-langkah tersebut tidak menghentikan kekerasan, mengakhiri pendudukan, atau mencegah terus tergerusnya kehidupan warga Palestina.

Menurut pengacara hak asasi manusia dan penulis Maria Kari, tidak ada kebingungan tentang apa yang diwajibkan hukum, dan pada 2024 hukum tampak bekerja sebagaimana dimaksud, tetapi rasa akuntabilitas itu terbukti singkat.

“Apa yang terungkap pada 2025 adalah bahwa hukum internasional tidak pernah dimaksudkan untuk ditegakkan terhadap mereka yang duduk di puncak kekuasaan. Masalahnya bukan ketiadaan hukum, juga bukan karena hukum itu tak jelas atau belum berkembang,” Kari mengatakan kepada TRT World.

“Masalahnya adalah hukum itu sendiri tidak bisa menahan kekuasaan yang menolak untuk ditahan, dan itu menjelaskan kurangnya akuntabilitas. Hal ini disebabkan sabotase aktif oleh negara-negara kuat, dipimpin oleh AS, yang membuat hukum internasional tak ubahnya panggung tanpa konsekuensi,” tambah Kari.

Kebuntuan hukum

Saat proses genosida berlangsung, Israel secara terbuka menentang langkah sementara yang ditetapkan pengadilan.

Blokade bantuan kemanusiaan berlanjut, memperparah kelaparan, runtuhnya layanan kesehatan, dan pemusnahan keluarga-keluarga secara utuh.

Gaza perlahan-lahan berubah menjadi puing-puing.

“Ada dua set hukum internasional yang ada di dunia saat ini: satu untuk Global South, dan yang lainnya untuk Global North. Dan yang belakangan menolak untuk tunduk pada hukum internasional seperti yang diharapkan dari Global South,” kata Na’eem Jeenah, peneliti senior di Mapungubwe Institute dan direktur eksekutif Afro-Middle East Centre, kepada TRT World.

“Yang ditunjukkan ini adalah bahwa hukum internasional tidaklah internasional. Rekam jejak ICC menjelaskan hal itu: mereka yang didakwa secara luar biasa berasal dari Global South, sementara kejahatan perang yang dilakukan oleh Global North tidak dihukum.”

“Jerman, misalnya, melakukan dua genosida di Afrika selatan pada awal abad kedua puluh sekaligus membentuk aturan untuk berperang,” tambahnya.

Permintaan surat perintah penangkapan ICC untuk Perdana Menteri Benjamin Netanyahu dan mantan Menteri Pertahanan Yoav Gallant menandai langkah yang juga belum pernah terjadi sebelumnya. Di atas kertas, itu mewajibkan negara anggota untuk menangkap pemimpin Israel jika mereka memasuki wilayahnya.

Dalam praktiknya, beberapa negara secara terbuka menyatakan mereka tidak akan menegakkan surat perintah itu.

Di bawah tekanan diplomatik dari AS dan sekutu-sekutu Eropa, surat perintah itu menjadi murni simbolis.

Bahkan kasus Nikaragua terhadap Jerman, yang berargumen bahwa negara-negara yang memasok Israel dengan senjata bisa saja turut serta, gagal menghasilkan pembatasan apapun.

Jerman tidak hanya melanjutkan kerja sama militernya dengan Israel tetapi juga meningkatkan dukungan politik, memberi sinyal bahwa potensi konsekuensi hukum tak akan mengalahkan komitmen strategisnya.

Pada 2025, hukum bergerak mundur alih-alih maju saat negara-negara menarik diri dari komitmen yang sudah ada, menurut Andrea Maria Pelliconi, profesor hukum hak asasi manusia di University of Southampton.

“Tidak ada negara lain yang akan menaati sistem jika mereka melihat negara lain, terutama negara-negara paling kuat, mengabaikannya.

Ini bisa mengarah pada anarki hukum internasional, kembalinya hukum rimba, di mana semua negara melakukan apa yang mereka inginkan dan menggunakan perang, intimidasi, serta pemaksaan ekonomi untuk mencapai tujuan mereka,” kata Pelliconi kepada TRT World.

“Kita sudah melihat ini dengan Palestina, tetapi juga Sahara Barat, Ukraina… Negara-negara menormalkan penggunaan perang untuk memperluas dan merebut wilayah, seperti yang terjadi seabad lalu,” tambahnya.

Kegagalan tatanan pasca-1945

Sepanjang 2025, resolusi Dewan Keamanan PBB terkait Gaza tetap tidak dilaksanakan.

Kekuasaan hak veto terus melindungi Israel dari tindakan yang mengikat. Lembaga-lembaga PBB didorong keluar dari Gaza, kekurangan sumber daya, atau menjadi sasaran serangan politik, sementara penyelidikan independen dihambat di setiap kesempatan.

Dibentuk pada 1945 oleh para pemenang Perang Dunia II, PBB dibangun atas janji mencegah kekejaman massal dan menegakkan hukum internasional.

Namun badan terkuatnya, Dewan Keamanan, tetap didominasi oleh lima anggota tetap: AS, Inggris, Prancis, Rusia, dan China, yang masing-masing memegang hak veto.

Cendekiawan hukum internasional dan mantan Pelapor Khusus PBB Richard Falk lama berargumen bahwa struktur ini menciptakan sistem ekssepsionalis.

Anggota tetap terlindungi dari aturan yang justru diklaim PBB untuk ditegakkan, ujarnya kepada TRT World dalam wawancara sebelumnya, seraya menambahkan bahwa dinamika kekuatan global telah bergeser.

Gaza memperlihatkan konsekuensinya. Institusi yang seharusnya menghentikan serangan terus-menerus Israel terhadap warga sipil gagal bertindak.

“Negara nakal ini dilindungi oleh imperium AS, yang telah merendahkan hukum internasional menjadi bahan olok-olok,” kata Kari.

“Itulah mengapa 2025 terasa seperti titik balik, dan saya bisa membayangkan diskusi di fakultas hukum di seluruh negeri — bagaimana kita akan mengajar generasi penerus sarjana dan ahli hukum internasional tentang kewenangan ICJ dan ICC ketika institusi-institusi ini menjadi benar-benar tak berdaya?

“'Hukum untukmu bukan untukku,' PBB dibangun atas janji "never again" — kita semua tahu itu. Tetapi kita punya orang seperti Senator Lindsey Graham yang dengan terbuka membanggakan bahwa "hukum internasional tidak akan digunakan melawan kami", yang berarti negara-negara Barat,” katanya.

Menjelang 2025, seruan untuk reformasi PBB dan Dewan Keamanan semakin meningkat, dengan perubahan hak veto dan pembangunan sistem yang lebih adil disebut sebagai kebutuhan eksistensial.

Keterlibatan Barat

Kekalahan akuntabilitas pada 2025 tidak bisa dipahami tanpa mengakui AS dan Eropa sebagai pendukung aktif.

Terutama, dukungan tanpa syarat Washington dan bantuan militer yang berkelanjutan kepada Israel merupakan pelanggaran terhadap kejahatan "konspirasi untuk melakukan genosida" dan "ikut serta dalam genosida" sebagaimana didefinisikan dalam Konvensi Genosida.

Pemerintah-pemerintah Barat membungkam perbedaan pendapat, mengkriminalkan solidaritas Palestina, dan menerapkan kerangka disinformasi untuk membatasi debat publik.

Larangan protes, pengawasan, dan pengadilan dibenarkan atas nama keamanan, sementara hukum internasional diperlakukan sebagai sesuatu yang bersifat opsional.

“AS melakukan tindakan perang ilegal terhadap warga sipil di laut lepas dan memprovokasi Venezuela untuk berperang. Di Sudan, RSF meninggalkan kuburan massal yang terlihat dari luar angkasa. Ketidakmampuan pengadilan dunia untuk menghentikan semua ini adalah hasil langsung dan dapat diprediksi dari dukungan AS terhadap imperium dan kolonialisme,” kata Kari.

Menurut Jeenah, UNSC, dan mungkin sistem PBB secara keseluruhan, telah mencapai titik keruntuhan.

“Penyelamatannya tergantung pada apakah negara-negara Global North menyadari kesalahan mereka dan mengekang sekutu mereka, terutama Israel, dan apakah negara-negara Global South bersedia berjuang untuk mengubah tatanan ini.

“Jika lintasan saat ini berlanjut, hukum internasional akan berhenti ada sebagai realitas, bahkan sebagai teori, dan perlindungan hak asasi manusia akan lenyap. Di luar genosida di Gaza, Sudan menawarkan contoh lain, di mana UEA bertindak dengan impunitas lengkap, dilindungi oleh dukungan Israel dan AS.”

Para ahli hukum semakin memperingatkan bahwa jika sebuah genosida dapat berlanjut selama dua tahun meskipun ada proses pengadilan, langkah sementara, dan mobilisasi global, kredibilitas keseluruhan kerangka hak asasi manusia berada dalam bahaya.

“Dewan Keamanan sudah lama melewati puncaknya. Ia dibangun sebagai sistem untuk mengekang kekuatan besar tetapi kini berubah menjadi sistem yang melumpuhkan tindakan bermakna,” ujar Pelliconi.

“Sudah lama ada usulan untuk mereformasi Dewan Keamanan dan fungsinya, tetapi sayangnya usulan-usulan ini konsisten diblokir oleh anggota tetap Dewan Keamanan itu sendiri,” tambahnya.

Pertanyaan yang mendefinisikan 2025 bukanlah apakah hukum internasional ada, tetapi apakah hukum itu masih membatasi kekuasaan.

Jika bahkan genosida pun tidak bisa mengaktifkan akuntabilitas, maka untuk apa sebenarnya hukum internasional?