Perjalanan nuklir Iran lebih menyerupai langkah hati-hati di jalur yang sudah dikenal daripada lompatan ke wilayah yang tidak diketahui, terdiri dari langkah-langkah taktis yang dapat dibalik dengan tujuan membeli waktu daripada mengubah proyek secara mendasar.

Di New York, pejabat Iran diam-diam menjajaki apakah penundaan singkat terhadap penerapan kembali sanksi PBB ('snapback') dapat dinegosiasikan di sela-sela Sidang Umum jika negosiasi membahas stok uranium yang diperkaya hingga 60 persen.

Proposal tersebut, yang digambarkan oleh media Iran dan China sebagai mencakup masa tenggang empat puluh lima hari dan bahkan kontak langsung dengan pihak AS, tidak membuahkan hasil; tenggat waktu berlalu, pertemuan tidak pernah terjadi, dan sanksi PBB diberlakukan kembali, dengan Washington dan ibu kota sekutu lainnya menjatuhkan sanksi tambahan.

Dalam pandangan Amerika dan Eropa, batasan lama masih dianggap penting — nol pengayaan, batasan rudal yang kredibel, dan pembatasan pendanaan sekutu regional — sementara di Teheran, tuntutan yang sama dianggap sebagai tekanan eksternal yang, karena alasan ini, tidak sah.

Mekanisme hukum snapback cukup berat, dengan pembatasan baru pada senjata, rudal, perjalanan, dan aset, tetapi dampak terbesarnya adalah politik.

Setiap kali kerangka sanksi diterapkan, argumen untuk kompromi semakin berkurang di kedua sisi perselisihan ini, dan faksi-faksi yang tidak percaya pada diplomasi merasa pendapat mereka semakin terbukti.

Antara sanksi dan serangan

Antara sanksi dan serangan, di seluruh kawasan, Israel mengindikasikan bahwa serangan lebih lanjut terhadap Iran tetap menjadi kemungkinan, sementara ibu kota Teluk bersiap menghadapi lonjakan sporadis dan siklus serangan serta pembalasan yang melelahkan.

Di dalam Iran, sanksi terbaru memengaruhi sentimen pasar dan mata uang, namun pejabat tetap bertahan dan bersikeras bahwa keputusan nuklir akan terus mengalir melalui Dewan Keamanan Nasional Tertinggi.

Dalam kerangka ini, masa depan yang mungkin terjadi adalah krisis beku yang dikelola tepat sebelum perang, atau kesepakatan terbatas dengan batas waktu di mana Iran membatasi pengayaan dan memulihkan akses pengawasan yang ketat untuk inspektur dari Badan Energi Atom Internasional (IAEA) dengan imbalan penghentian sementara sanksi dan beberapa bantuan ekonomi.

Perhitungan IAEA sendiri menjelaskan urgensi ini: pada pertengahan Juni, inspektur menilai stok uranium Iran yang diperkaya 60 persen mencapai sekitar 441 kilogram, angka yang semakin mengkhawatirkan karena verifikasi di lokasi telah terputus-putus hingga tidak ada sejak serangan musim panas terhadap fasilitas nuklir.

Apa yang membatasi pemahaman prospektif bukan hanya pengaruh, tetapi juga otoritas.

Meskipun ada prediksi percaya diri setelah perang dua belas hari dengan Israel, Ali Khamenei masih memutuskan kapan peluang sempit muncul dan kapan ditutup.

Konsesi, baik untuk memulihkan akses IAEA atau mendukung jalur gencatan senjata, digambarkan oleh para letnannya sebagai tindakan 'rasionalitas revolusioner,' bukan penyerahan diri.

Menteri Luar Negeri Abbas Araghchi juga mengaitkan kerangka inspeksi baru dengan persetujuan Dewan Keamanan Nasional Tertinggi dan menjelaskan bahwa, dengan snapback yang sudah berlaku, pengaturan tersebut ditangguhkan kecuali dan sampai kepemimpinan di Teheran menganggap bahwa keadaan membenarkan kebangkitannya.

Diplomasi yang hati-hati, kekuatan yang dibatasi

Presiden Iran Masoud Pezeshkian berbicara dengan nada pragmatisme manajerial, menjanjikan pengendalian sosial-budaya dan fiskal di dalam negeri serta langkah-langkah yang terukur di luar negeri, namun ia mengulang premis utama sistem: tidak ada yang dapat dilakukan tanpa arahan Pemimpin Tertinggi.

Dalam praktiknya, hal ini menghasilkan kontinuitas rather than a break. Kerjasama bertahap diperbolehkan; menyerahkan manfaat kedaulatan tidak diperbolehkan.

Pejabat Barat, di sisi lain, bersikeras bahwa tanpa verifikasi di tempat yang dipulihkan dan batasan ketat pada tingkat pengayaan, krisis akan terus berlanjut dan berulang.

Untuk memahami mengapa Tehran masih menguji suhu saluran belakang meskipun menolak kondisi maksimalis, membantu untuk mendengarkan argumen yang sudah familiar dari dalam lingkaran kekuasaan..

Diplomat senior Abdolreza Faraji Rad, dalam wawancara dengan media Iran Fararu, berargumen bahwa Israel memiliki “pengaruh yang luas” atas isu nuklir AS-Iran dan bahkan atas kebijakan Eropa; ia menegaskan bahwa, karena alasan ini, diplomasi tidak boleh “dimatikan” pada masa-masa sulit dan bahwa kontak rahasia dengan Washington harus dipertahankan untuk mencegah pintu-pintu tertutup.

Tujuannya bukan untuk mengajak pembaca menerima tesis ini, tetapi untuk mencatat bahwa alasan tersebut—sebagian keluhan, sebagian kewaspadaan—mendasari preferensi Tehran untuk penyelidikan diam-diam yang menghindari kesan menyerah sambil mempertahankan ruang manuver.

Di seberang lautan, posisi Barat jelas dan, dengan caranya sendiri, sama linearnya.

Ketika tingkat pengayaan mencapai level yang belum pernah terjadi sebelumnya tanpa alasan sipil yang meyakinkan, dan ketika inspektur tidak dapat memverifikasi bahan-bahan secara andal, hanya negosiasi langsung dan berkonsekuensi, dikombinasikan dengan batasan yang dapat diverifikasi atas pengayaan, pembatasan yang kredibel atas misil, dan pembatasan atas pembiayaan eksternal—terutama dukungan Iran terhadap proksi bersenjata seperti Hezbollah dan Houthi—yang akan efektif.

Pejabat Eropa menambahkan bahwa sanksi otomatis (snapback) bukanlah solusi yang mereka prioritaskan, bahwa pintu diplomasi harus tetap terbuka, dan bahwa krisis nuklir tidak cocok untuk solusi militer yang pada akhirnya akan menciptakan kembali bahaya yang ingin dihilangkan.

Dalam konteks ini, batasan-batasan (guardrails) bukanlah hukuman, melainkan harga yang harus dibayar untuk setiap kelonggaran yang mungkin bertahan melalui siklus provokasi dan respons berikutnya.

Sementara itu, Gaza tetap menjadi pusat dinamika konflik yang lebih luas.

Sebuah gencatan senjata yang rapuh kini berlaku setelah Hamas membebaskan 20 sandera yang masih hidup, sementara Israel membebaskan sekitar 2.000 tahanan Palestina.

Namun, ketegangan tetap berlanjut: Hamas telah menyerahkan beberapa jenazah sandera yang telah meninggal, meskipun banyak yang masih belum ditemukan.

Tehran, yang tidak hadir dalam pertemuan gencatan senjata di Mesir, mengeluarkan kecaman keras terhadap tindakan Israel dan mendesak penjamin untuk menegakkan ketentuan gencatan senjata.

Kementerian Luar Negeri Iran, setelah jeda yang cukup lama, mengeluarkan pernyataan dukungan yang hati-hati, yang secara ketat dibatasi oleh hukum humaniter, menyambut setiap inisiatif yang menghentikan kejahatan perang, memfasilitasi bantuan dan rekonstruksi, menarik pasukan pendudukan, dan menegaskan hak penentuan nasib sendiri Palestina.

Pada saat yang sama, media Iran yang setia pada lembaga keamanan menyerang keras ketentuan yang akan melucuti senjata atau mengesampingkan Hamas.

Hasilnya adalah dualitas yang familiar: Washington memamerkan momentum, Tehran menghindari label pengacau, dan masing-masing pihak memperkuat posisi tawarnya untuk babak berikutnya.

Namun, ketika retorika memuncak, gesekan pun mengikuti. Setelah Presiden Trump memperingatkan bahwa Amerika Serikat tidak akan “menunggu lama” sebelum menyerang lagi jika Iran melanjutkan aktivitas nuklirnya, Kementerian Luar Negeri Tehran menanggapi bahwa bahasa tersebut merupakan pengakuan atas ilegalitas dan menyatakan tidak berniat bernegosiasi di bawah ancaman.

Pernyataan semacam ini memperkuat posisi garis keras di Tehran sambil mempersempit ruang gerak para teknokrat yang berusaha mempertahankan jalur komunikasi dengan (IAEA) dan perantara regional; pernyataan tersebut juga menekankan kenyataan sederhana tentang situasi saat ini: bahwa setiap langkah pendekatan disertai dengan sinyal balasan, dan setiap sinyal balasan diikuti dengan ujian kehendak yang lebih lanjut.

Semua ini tidak terjadi dalam vakum strategis.

Di Tehran, sedang berlangsung reorganisasi diam-diam untuk pertarungan jangka panjang daripada penyelesaian yang menentukan: Dewan Pertahanan Perang di bawah Dewan Keamanan Nasional Tertinggi digunakan untuk menutup celah antara Artesh (pasukan bersenjata reguler) dan Garda Revolusi, mempercepat operasi gabungan, dan menyerap pelajaran dari serangan yang mengungkap kelemahan dalam pertahanan udara dan komando.

Para pendukung perubahan doktrin militer menuntut dispersi yang sejati, pertahanan pasif, dan kendali operasional yang lebih ketat; para skeptis memperingatkan bahwa tanpa delegasi wewenang yang nyata, struktur baru tersebut akan menjadi simbol belaka.

Jebakan praktisnya jelas: membangun kembali situs-situs sensitif terlalu cepat akan mengundang serangan lain; membangun kembali terlalu lambat akan merusak reputasi.

Pendekatan yang tepat akan memprioritaskan inspeksi yang dapat diverifikasi dengan “jeda waktu” dan akuntansi material di awal, sambil fokus pada tugas-tugas yang kurang glamor seperti penyebaran dan penguatan. Langkah-langkah ini kurang spektakuler daripada kesepakatan besar, tetapi lebih praktis di bawah sanksi dan mekanisme snapback.

Di luar negeri, Iran mengandalkan strategi yang sudah familiar, bertaruh bahwa Rusia dan, terutama, China dapat meredam tekanan Barat yang paling tajam.

Moskow dapat menawarkan payung prosedural di PBB di New York dan perlindungan politik. Namun, ia tidak dapat membuka kembali jalur dolar, menyediakan asuransi, atau menahan Israel demi kepentingan sendiri.

Beijing berbeda dalam skala dan struktur: ia menjamin pasokan minyak Iran melalui saluran non-dolar yang meredam aliran pendapatan, namun ia menyeimbangkan portofolio yang jauh lebih besar dengan negara-negara Teluk dan Israel.

Hal ini tidak akan menanggung beban keuangan yang diperlukan untuk memberikan bantuan yang sesungguhnya.

Bagi pembuat kebijakan di Washington dan Brussels, inilah intinya: kekuatan terbesar dari mekanisme snapback terletak pada efek legitimasi yang dimilikinya terhadap bank-bank yang enggan mengambil risiko, pengirim barang, dan perusahaan asuransi, yang akan menyesuaikan kembali eksposur mereka ketika otoritas PBB kembali berlaku, sehingga mengurangi akses Iran meskipun Moskow dan Beijing secara terbuka menentang langkah-langkah tersebut.

Landasan pacu yang tersisa sengaja dibuat sempit, tetapi masih ada. Tehran memandang snapback sebagai tekanan yang diatur dari luar dan oleh karena itu lebih memilih langkah-langkah yang dapat dibatalkan; Washington memandang langkah-langkah yang sama sebagai tidak memadai kecuali didukung oleh batasan yang dapat diverifikasi yang mencegah pembuatan bom dan mengurangi logika serangan yang sering.

Di antara dua logika ini terdapat ruang satu-satunya di mana sesuatu yang berkelanjutan dapat tumbuh: pertukaran di mana Iran menukar waktu dan transparansi dengan waktu dan bantuan yang ditargetkan, dan di mana Barat menukar penundaan penegakan sanksi dengan pembatasan yang dapat diperiksa, dihitung, dan dipertahankan.

Tanpa koreografi semacam itu, defaultnya adalah keseimbangan yang mahal—sanksi yang menghambat pertumbuhan, serangan sporadis yang mereset deterensi, dan sistem politik di kedua belah pihak yang menghargai perlawanan daripada kompromi.

Kelanjutan, bukan terobosan, adalah default; hal ini akan berlanjut hingga tekanan, risiko, atau peluang memaksa pendekatan yang berbeda.