Kazim AlamDorongan ulang Presiden AS Donald Trump untuk mengakuisisi Greenland dari Denmark meningkat dari retorika bombastis menjadi ancaman nyata, termasuk tarif terhadap sekutu Eropa dan isyarat penggunaan militer.
AS membingkai minatnya atas Greenland dalam istilah strategis, seperti akses ke sumber daya mineral dan penguatan pertahanan terhadap China dan Rusia.
Namun konflik ini memunculkan pertanyaan tentang persatuan dan masa depan NATO, sebuah aliansi militer antara 30 negara Eropa dan dua negara Amerika Utara di mana serangan bersenjata terhadap satu negara dianggap sebagai serangan terhadap semua.
Sejak didirikan pada 1949, NATO berhasil melindungi beberapa negara Eropa yang lemah secara militer dari agresi kekuatan luar. Türkiye saat ini memiliki angkatan bersenjata terbesar dalam aliansi setelah AS.
Minat Trump terhadap Greenland, pulau terbesar di dunia dan wilayah otonom Denmark, bermula pada 2019 ketika ia pertama kali mengemukakan ide untuk membelinya.
Sebagai presiden-terpilih pada 2024, Trump menyebut "kepemilikan dan kontrol" atas Greenland sebagai "kebutuhan mutlak" bagi AS.
Retorikanya menguat tahun lalu, dengan pengangkatan Gubernur Louisiana Jeff Landry sebagai utusan khusus untuk Greenland. Pejabat Gedung Putih menolak menutup kemungkinan opsi militer, dengan penasihat keamanan dalam negeri Trump, Stephen Miller, menyatakan bahwa "tidak ada yang akan bertempur melawan Amerika Serikat demi masa depan Greenland".
Para pemimpin Eropa dengan tegas menentang proposal AS untuk mengambil alih Greenland. Perdana Menteri Denmark Mette Frederiksen memperingatkan bahwa pengambilalihan Greenland oleh AS akan menandai "akhir NATO".
Denmark juga mengusulkan misi Arktik NATO untuk menanggapi tekanan AS, menekankan pentingnya dialog berkelanjutan namun menolak segala bentuk penjualan.
Di tengah perkembangan ini, AS diperkirakan akan memangkas sekitar 200 posisi di pusat komando NATO, mengurangi separuh personel di entitas kunci yang mengawasi operasi militer dan intelijen.
Para analis menafsirkan ini sebagai pergeseran sumber daya ke Belahan Barat, yang memperburuk kecemasan Eropa tentang komitmen AS terhadap NATO.
NATO versus ekspansionisme Rusia
Salah satu pertanyaan krusial adalah apakah tindakan AS mengisyaratkan kelemahan NATO kepada Rusia, yang berpotensi memberanikan Moskow untuk mempercepat ekspansi di Eropa Timur atau Arktik.
Richard Outzen, seorang senior fellow non-residen di Atlantic Council, memperingatkan agar tidak menafsirkan berlebihan saga Greenland sebagai lampu hijau bagi agresi Rusia.
"Itu akan menjadi kesimpulan yang tergesa-gesa," katanya kepada TRT World.
"Bisa dikatakan persepsi adanya perpecahan dalam NATO mungkin akan menggoda Moskow untuk membully negara-negara Baltik atau negara lain di Eropa Timur. Tetapi menurut saya, yang mereka lihat adalah ketegasan AS sebagai variabel yang jauh lebih besar dalam persamaan pencegahan," ujarnya.
Outzen menekankan bahwa jika Presiden Rusia Vladimir Putin khawatir akan pembalasan impulsif dari AS, ia cenderung tidak mengambil tindakan gegabah.
Bagi Outzen, niat Trump lebih penting daripada gesekan di dalam aliansi, karena kekuatan nuklir dan konvensional AS "jauh merupakan bagian terbesar dari kemampuan NATO".
Rick Fawn, spesialis keamanan internasional dan pengajar di University of St Andrews di Inggris, mengatakan kepada TRT World bahwa perselisihan ini pasti menjadi "kegembiraan total" bagi Kremlin.
"Saya meragukan, bagaimanapun, bahwa ini bisa mendorong Rusia untuk melakukan lebih banyak akuisisi teritorial," katanya, menunjuk pada tantangan yang dihadapi militer Rusia di Ukraina.
Namun Yasar Sari, direktur Haydar Aliyev Centre for Eurasian Studies di Universitas Ibn Haldun, Istanbul, melihat dampak yang lebih mendalam dari pengejaran Trump terhadap Greenland.
Sari mengatakan kepada TRT World bahwa Rusia menafsirkan minat AS pada Greenland bukan sebagai transaksi properti lokal, melainkan sebagai "gejala kerapuhan NATO" dan kembalinya mentalitas Perang Dingin.
Moskow melihat "Donroe Doctrine" Trump — yang menurutnya membenarkan pemaksaan terhadap sekutu seperti Denmark — sebagai bukti bahwa tatanan berbasiskan aturan pasca-Perang Dunia II telah runtuh menjadi era transaksional di mana kekuatan menentukan kebenaran, kata Sari.
Hal ini memberanikan Rusia untuk mempercepat ambisi teritorialnya sendiri, memanfaatkan "titik buta strategis" yang tercipta akibat perselisihan Barat.
"Dengan mencerminkan logika Amerika tentang ‘keamanan melalui aneksasi’, Rusia bertujuan menormalkan ekspansionismenya, mengubah Arktik dan Eropa Timur menjadi arena di mana kekuatan militer, bukan hukum internasional, menentukan penguasaan sumber daya strategis yang tersisa di dunia," ujarnya.
Melemahkan kohesi NATO
Banyak pengamat berpendapat bahwa pengejaran AS terhadap Greenland meski mendapat penolakan kolektif Eropa menggerogoti kesatuan NATO, yang berpotensi mengurangi kerja sama.
Outzen tetap optimistis, bagaimanapun.
"NATO akan bertahan selama masa kepresidenan Trump, pasti," katanya.
Bahkan, ia memberikan kredit kepada Trump karena secara tidak langsung memperkuat aliansi.
"Dalam beberapa hal, dia telah membantu aliansi, terutama melalui peningkatan belanja pertahanan dan penekanan pada kekuatan keras setelah beberapa dekade kelonggaran Eropa," ujarnya.
Menarik paralel historis, Outzen mencatat bahwa NATO bertahan ketika Prancis menarik diri dari komando militer terpadu selama Perang Dingin.
Outzen mengatakan negara-negara mungkin menarik diri dari komando militer dalam skenario terburuk, tetapi tetap terlibat secara politik. Namun, ia menilai kemungkinan itu "sangat rendah".
Sebagai gantinya, ia mengharapkan anggota NATO untuk menggertakkan gigi dan menunggu pemilihan presiden AS berikutnya.
Fawn mengakui kerusakan pada NATO, tetapi berharap itu bersifat sementara.
"Ini merongrong NATO, tetapi kita semua harus berharap bahwa ini singkat dan akan dikenang sebagai keanehan hampir komik dalam sejarah," katanya.
Di sisi positif, Fawn juga mengamati meningkatnya kerja sama Eropa karena perselisihan ini.
"Kita sudah melihat lebih banyak kerja sama dan bahkan interoperabilitas di antara sekutu NATO Eropa, termasuk dalam pengadaan dan operasi," ujarnya.
Tren ini, yang dipercepat oleh Ukraina dan kini oleh Greenland, mendorong "kerja sama Eropa dalam NATO tetapi tanpa AS".
Mengenai apakah NATO akan bertahan selama masa kepresidenan Trump, Fawn berhati-hati namun optimis.
"Menurut pandangan saya, kemungkinan NATO akan bertahan."
"Aliansi mungkin tidak akan seaktif sebelumnya dan mungkin tidak dapat mengambil keputusan inti," katanya, sambil menunjuk pada struktur NATO yang berbasis konsensus.
Fawn menegaskan bahwa perencana militer AS menyadari bahwa mereka sudah memiliki akses ke Greenland, dan mengusik sekutu Eropa lebih banyak daripada keuntungan yang diperoleh.
Bagi Sari, konflik Greenland merupakan krisis "terminal" bagi NATO.
Dengan mengancam kedaulatan Denmark, AS telah "membalik" logika Pasal 5 NATO, yang mewajibkan setiap anggota untuk membantu sekutu yang mendapat serangan bersenjata, katanya.
Walau NATO mungkin "secara teknis bertahan" selama masa kepresidenan Trump, aliansi kemungkinan akan muncul sebagai "kulit yang terkosongkan," di mana kerja sama militer digantikan oleh pemaksaan transaksional dan tuntutan sepihak Amerika, kata Sari.
Ia menyoroti ketergantungan Eropa pada teknologi militer Amerika — perangkat lunak, satelit, dan sistem pertahanan rudal.
Ini menciptakan "jebakan geopolitik", di mana Eropa menanggung tekanan sambil berusaha membangun kemandirian, berharap era Trump berakhir sebelum kerusakan yang tidak dapat diperbaiki terjadi, ujarnya.
Apakah konfrontasi militer langsung mungkin?
Untuk pertama kalinya dalam beberapa dekade, bayang-bayang konflik bersenjata di antara sekutu Barat muncul kembali.
Namun para pakar sebagian besar menilai itu tidak mungkin, meski bukan tanpa catatan peringatan.
Outzen tegas menyatakan bahwa ada "peluang nol" bagi sekutu NATO untuk mengerahkan pasukan saling melawan atas nama Greenland.
Ia menjelaskan bahwa Trump tidak ingin menggunakan kekuatan militer. "Ia melakukan intimidasi untuk memaksa konsesi negosiasi yang lebih baik atas apa yang pada dasarnya adalah kesepakatan politik dan ekonomi," kata Outzen.
Fawn mengatakan bahwa pasukan AS mungkin bahkan menolak perintah yang melanggar hukum dalam kasus yang sangat kecil jika terjadi konfrontasi militer langsung.
"Personel AS dapat menolak perintah yang mereka anggap ilegal, dan dalam kasus ini komandan AS pasti akan menyadari bahwa tidak ada ancaman, tidak ada tindakan yang diambil terhadap mereka, dan bahwa pengerahan itu melawan sekutu yang telah lama terjalin," ujarnya.
"Tidak, saya tidak melihat konfrontasi militer langsung," kata Fawn.
Meski prospek perang panas tradisional antara AS dan Denmark tetap jauh, Sari mengatakan situasi telah berkembang menjadi apa yang analis militer sebut konfrontasi "zona abu-abu".
Ia memperingatkan bahwa bahkan pengambilalihan "damai" melalui pemaksaan akan mengikis kepercayaan.
"Hal itu secara efektif akan mengubah NATO dari aliansi sukarela antar setara menjadi semacam pemerasan perlindungan, membuktikan kepada orang Eropa bahwa batas kedaulatan mereka hanya seaman perhatian Washington saat ini," ujarnya.
