Beberapa sikap cukup kecil untuk diabaikan, namun cukup tepat untuk berarti. Surat Zohran Mamdani, wali kota pertama Muslim dan Asia Selatan di Kota New York, kepada aktivis India yang dipenjara, Umar Khalid, adalah salah satunya.
Khalid telah menghabiskan hampir lima tahun di penjara tanpa diadili setelah ia ditangkap di bawah undang-undang anti-teror luas India yang menurut kritikus telah dijadikan senjata terhadap umat Muslim oleh pemerintahan sayap kanan Hindu Perdana Menteri Narendra Modi.
Tak lama setelah Mamdani dilantik, catatan pendek yang ditulis tangan dan tidak bertanggal itu dibagikan secara publik oleh pasangan Khalid.
“Kepada Umar, saya sering teringat kata-katamu tentang kepahitan dan pentingnya untuk tidak membiarkannya menguasai diri seseorang. Senang bertemu orang tuamu. Kami semua memikirkanmu,” tulis surat itu.
Surat itu muncul setelah Mamdani bertemu keluarga Khalid saat mereka mengunjungi Amerika Serikat pada awal Desember. Waktunya memastikan surat itu tidak dibaca semata-mata sebagai pertukaran pribadi.
Khalid telah dipenjara sejak September 2020, dituduh menjadi bagian dari “konspirasi yang lebih besar” di balik kekerasan Februari 2020 di Delhi.
Ia didakwa berdasarkan Unlawful Activities (Prevention) Act, atau UAPA, undang-undang yang memungkinkan penahanan berkepanjangan dan membuat jaminan menjadi sangat sulit.
Sementara Khalid terus-menerus menyangkal tuduhan itu, kasusnya menjadi lambang bagaimana negara India merespons pembangkangan sejak protes massal terhadap Undang-Undang Amandemen Kewarganegaraan pada akhir 2019 dan awal 2020.
Khalid sempat diberikan jaminan sementara pada Desember untuk menghadiri pernikahan saudarinya, namun kembali ke penjara Tihar di Delhi beberapa hari kemudian.
Sebuah persidangan yang adil dan tepat waktu
Catatan Mamdani segera diikuti oleh intervensi yang lebih formal ketika delapan anggota parlemen AS menulis kepada duta besar India di Washington, menyerukan kepada pemerintah India untuk memastikan Umar Khalid menerima persidangan yang adil dan tepat waktu.
Surat itu menekankan bahwa penahanan panjang Khalid tanpa jaminan dapat melanggar standar internasional tentang proses hukum yang adil dan asas praduga tak bersalah. Surat itu ditandatangani oleh anggota senior Partai Demokrat, termasuk Jim McGovern, Jamie Raskin, Chris Van Hollen, Pramila Jayapal, dan Rashida Tlaib.
Beberapa anggota parlemen menyatakan bahwa mereka telah bertemu orang tua Khalid sebelumnya pada bulan Desember.
Dalam pernyataan publik, mereka menekankan bahwa ditahannya seseorang hampir lima tahun di bawah UAPA tanpa adanya putusan pengadilan menimbulkan pertanyaan tentang kesetaraan di hadapan hukum dan proporsionalitas. Intervensi tersebut menempatkan kasus Khalid dengan tegas dalam kerangka hak asasi manusia yang lebih luas, bukan semata-mata sebagai urusan hukum domestik India.
Meskipun Mamdani tidak termasuk di antara penandatangan, urutan kejadian itu penting. Suratnya turut menarik perhatian kembali pada sebuah kasus yang sejak lama dikatakan oleh kelompok hak asasi manusia sebagai contoh penyalahgunaan undang-undang anti-teror terhadap pengunjuk rasa damai dan pengkritik pemerintah.
Penahanan Khalid
Untuk memahami mengapa catatan seorang wali kota bisa memicu reaksi seperti itu, perlu meninjau asal mula kasus Khalid.
Pada Desember 2019, pemerintah India memperkenalkan Undang-Undang Amandemen Kewarganegaraan (Citizenship Amendment Act), memicu protes di seluruh negeri yang sebagian besar berlangsung damai. Pada Februari 2020, kekerasan komunal pecah di timur laut Delhi, menewaskan 53 orang, mayoritasnya Muslim.
Daripada menuntut pelaku, pihak berwenang menangkap para aktivis dan mahasiswa yang menjadi tokoh dalam gerakan anti-CAA, menuduh mereka merencanakan kekerasan itu.
Khalid ditangkap pada September 2020 dan didakwa dengan berbagai tuduhan, mulai dari penghasutan dan pembunuhan hingga mempromosikan permusuhan antar kelompok agama.
Tuduhan paling serius diberikan berdasarkan UAPA, termasuk tuduhan kegiatan teroris dan konspirasi. Selama lima tahun terakhir, permohonan jaminannya berulang kali ditolak, dan upayanya mencari bantuan dari Mahkamah Agung menghadapi penundaan panjang, yang membuatnya akhirnya menarik gugatannya.
Organisasi hak asasi manusia internasional berulang kali menyerukan pembebasannya, berargumen bahwa penahanannya mengkriminalisasi pembangkangan dan melanggar perlindungan hukum dasar.
