Washington DC — Penculikan Presiden Venezuela Nicolas Maduro dan istrinya Cilia Adela Flores oleh Amerika Serikat pada 3 Januari bukan sekadar perkembangan dramatis dalam konflik berkepanjangan Washington dengan Caracas; peristiwa itu sekali lagi menyingkap retakan mendalam dalam sistem hukum internasional — dan bahkan sistem hukum Amerika sendiri.

Banyak pengamat melihat penculikan terang-terangan terhadap pemimpin Venezuela dan pengadilannya di New York sebagai peristiwa lain yang menguji konsep kedaulatan, kekebalan, dan batas penggunaan kekuatan di luar kerangka perang yang diumumkan.

Sementara pemerintahan Presiden AS Donald Trump bersikeras menggambarkan serangan yang juga menewaskan puluhan warga Venezuela itu sebagai prosedur pidana yang sah untuk menuntut seorang "pemimpin kriminal", para ahli hukum internasional dan konstitusi berargumen bahwa apa yang terjadi merupakan preseden berbahaya.

Dalam wawancara eksklusif dengan TRT World, Bruce Fein, yang menjabat sebagai Associate Deputy Attorney General di Departemen Kehakiman AS selama pemerintahan Reagan dan mengawasi litigasi Departemen serta pemeriksaan calon hakim federal, menggambarkan penculikan Maduro sebagai "bukan penegakan hukum dalam pengertian hukum apa pun."

“Hukum internasional tidak mengakui hak suatu negara untuk secara sepihak mengeluarkan dakwaan lalu menginvasi negara lain untuk menangkap tersangka. Ini membuka pintu untuk menginvasi negara mana pun di dunia dengan dalih keadilan,” kata Fein, yang merupakan bagian dari tim hukum Maduro.

Fein, seorang pakar hukum konstitusi yang terkenal secara internasional, cendekiawan dan penulis "Kekaisaran Amerika Sebelum Kejatuhan", menambahkan, "Jika ini penegakan hukum, kita akan masuk, menangkap tersangka, lalu pergi. Anda tidak perlu mengendalikan minyak seluruh negara untuk menangkap satu orang."

Pasukan khusus AS menangkap Maduro dan istrinya dalam serangan kilat dan menerbangkan mereka ke New York untuk menghadapi persidangan atas dakwaan narkoba dan senjata, menegaskan apa yang disebut Trump sebagai "Doktrin Donroe" tentang dominasi AS atas wilayah sekitarnya.

Maduro membantah semua dakwaan dan bersikeras dalam kemunculan pertamanya di pengadilan, di mana ia memperkenalkan dirinya sebagai Presiden Venezuela dan menegaskan bahwa ia telah "diculik" dari rumahnya di Caracas.

Penangkapan Maduro telah memperlihatkan kerapuhan garis pemisah antara penegakan hukum dan praktik hegemoni.

Pemerintahan AS tidak berhenti pada penangkapan presiden Venezuela; serangan itu disertai wacana politik tentang pengendalian dan pengelolaan negara Amerika Latin tersebut beserta sumber dayanya.

Sejak penggulingan Maduro, pejabat Amerika berulang kali menegaskan bahwa AS akan mengendalikan Venezuela, yang memiliki cadangan minyak terbukti terbesar di dunia, dan memberi pengaruh besar terhadap pemerintahan sementara yang dipimpin oleh sekutu Maduro Delcy Rodriguez.

AS bisa menjalankan Venezuela dan memanfaatkan cadangan minyaknya selama bertahun-tahun, kata Trump dalam sebuah wawancara yang dipublikasikan pada hari Kamis.

Kekebalan kepala negara

Secara internal, operasi itu menimbulkan pertanyaan konstitusional yang sama seriusnya.

Konstitusi AS memberi Kongres kekuasaan tunggal untuk menyatakan perang dan tidak memberi wewenang kepada presiden untuk menggunakan kekuatan ofensif kecuali dalam kasus pembelaan diri.

Fein, yang telah bersaksi di hadapan Kongres lebih dari 200 kali dan menampilkan dirinya sebagai seorang pembela kebebasan sipil yang kritis terhadap kebijakan keamanan nasional AS, menekankan bahwa kondisi ini tidak berlaku untuk Venezuela.

“Ini bukan pembelaan diri. Venezuela tidak menyerang Amerika Serikat. Ada perencanaan selama berminggu-minggu, dan hal ini membuat apa yang terjadi menjadi pelanggaran mencolok terhadap Klausul Kewenangan Perang dalam Konstitusi,” kata Fein.

Ia menambahkan bahwa melewati Kongres tidak dapat dibenarkan dengan preseden historis.

“Mengulangi suatu pelanggaran tidak membuatnya konstitusional. Sama seperti tindakan pembunuh berantai tidak menjadi legal karena telah diulang beberapa kali.”

Inti dari kasus ini terletak pada masalah kekebalan kepala negara.

Hukum kebiasaan internasional memberikan kekebalan pribadi bagi kepala negara yang sedang menjabat di hadapan pengadilan asing.

Kekebalan ini, jelas Fein, bukan untuk melindungi individu tetapi untuk melindungi tatanan internasional itu sendiri.

“Kekebalan bukan hak istimewa pribadi bagi presiden; ini adalah alat untuk melindungi kedaulatan negara. Jika prinsip ini runtuh, tidak ada pemimpin di dunia yang akan aman.”

Washington berargumen bahwa Maduro tidak menikmati kekebalan karena AS tidak mengakui legitimasinya.

Fein, bagaimanapun, memperingatkan bahaya yang melekat dalam alasan semacam itu.

“Tidak mengakui secara politik tidak otomatis memberi Anda hak hukum untuk menangkap kepala negara dengan paksa. Jika kita menerima ini, kita melegalkan kekacauan internasional.”

Tidak mirip dengan proses Noriega?

Pemerintahan Trump berusaha bergantung pada preseden penangkapan pemimpin Panama Manuel Noriega pada 1989.

Namun, perbandingan itu, menurut Fein, "menyesatkan".

“Di Panama, ada keadaan perang sesungguhnya setelah Panama menyatakan perang, dan Noriega bukan presiden resmi. Kondisi-kondisi ini tidak ada dalam kasus Venezuela,” kata Fein.

Fein berargumen bahwa mengutip preseden di luar konteks hukumnya mereduksi preseden tersebut menjadi instrumen politik semata.

Ia mengatakan perlu memisahkan deskripsi tindakan sebagai ilegal dari konsekuensi praktis yang mungkin mengikuti.

“Hanya karena tindakan ini tidak sah tidak otomatis berarti akan berdampak besar atau segera. Ini dua isu yang benar-benar berbeda dan mencampurkannya dapat membingungkan publik.”

Fein menambahkan bahwa keseimbangan kekuatan dalam sistem internasional seringkali memungkinkan pelanggaran tetap berlangsung tanpa pertanggungjawaban, setidaknya dalam jangka pendek.

Fein memperingatkan bahwa "kita kini memasuki era gejolak dan turbulensi yang berkelanjutan secara internasional," berargumen bahwa efek kumulatif dari tindakan semacam itu mengikis batasan yang masih tersisa terhadap penggunaan kekuatan.

Bahaya terbesar

Salah satu isu paling krusial berkaitan dengan legalitas penuntutan itu sendiri.

Penculikan Maduro dilakukan melalui serangan militer, yang menimbulkan pertanyaan tentang potensi batalnya proses pengadilan.

Fein menjelaskan dilema ini.

“Jika Anda mengizinkan pengadilan diuntungkan dari penculikan yang melanggar hukum, Anda memberi negara-negara lisensi untuk melakukan kejahatan dan kemudian mengklaim bahwa tujuan membenarkan cara. Pada titik itu, tidak ada yang akan aman.”

Bahkan jika serangan itu dianggap ilegal, peluang untuk meminta pertanggungjawaban AS tampak terbatas.

Namun, bahaya terbesar, menurut Fein, terletak pada efek kumulatifnya.

“Kita memasuki tahap di mana logika kekuatan menjadi aturan. Yang kuat melakukan apa yang mereka kehendaki, dan yang lemah menanggung apa yang mereka harus tanggung.”

Catatan Editor: Wawancara ini telah diedit untuk memastikan kejelasan dan ketepatan.