Jika warisan adalah tujuannya, Donald Trump baru saja merebut perhatian utama. Gencatan senjata dan pertukaran tahanan yang didukung AS telah menghentikan senjata—untuk sementara—dan memungkinkan Presiden AS untuk kembali memposisikan dirinya sebagai negosiator ulung.

Namun, hanya beberapa jam setelah sesi foto seremonial, Trump menolak untuk menyatakan apakah ia mendukung formula dua negara, hanya memberikan jawaban samar—“kita lihat nanti.”

Ambiguitas ini bukanlah strategi; ini adalah penghindaran. Gencatan senjata dapat menghentikan perang sementara, tetapi kecil kemungkinan untuk menghadirkan perdamaian tanpa jalur yang kredibel menuju kedaulatan Palestina. Pada hari yang sama, pidato Trump di Knesset bernada kemenangan militeristik daripada rekonsiliasi—dan secara mencolok gagal mengakui penderitaan Palestina atau jumlah korban sipil.

20 poin kerangka 'perdamaian' Trump sangat bergantung pada mekanisme: kekuatan stabilisasi yang didukung internasional, pemerintahan teknokratis transisi untuk Gaza, dan lonjakan rekonstruksi yang dipimpin oleh donor.

Beberapa ide tersebut dapat mengurangi penderitaan langsung dan membeli waktu. Namun, masalah inti dari rencana ini adalah apa yang Trump enggan katakan secara terbuka: rencana ini tidak memberikan komitmen terhadap status kenegaraan, menunda cakrawala politik tanpa batas di balik lapisan pengaturan sementara.

Hal ini mengunci konflik dalam limbo yang dikelola—terbiasa bagi siapa saja yang telah menyaksikan skema “transisi” sebelumnya berubah menjadi status quo.

Nada pidato Trump di Knesset juga mencerminkan kelemahan rencana gencatan senjata: tidak ada penyebutan tentang akuntabilitas atau penyelidikan atas kematian warga Palestina, menegaskan bahwa rencana tersebut lebih memprioritaskan penampilan daripada hak.

Konteks politik membuat kelalaian ini menjadi fatal

Perdana Menteri Israel Benjamin Netanyahu telah secara eksplisit sejak awal perang: ia menolak negara Palestina, dan ia mengecam pemerintah Barat karena mengakui Palestina di PBB.

Penolakan Washington untuk menyebutkan tujuan—dua negara—secara efektif memvalidasi sikap keras tersebut, memberi tahu warga Israel bahwa tidak akan ada konsekuensi untuk menguasai jutaan orang tanpa hak, dan memberi tahu warga Palestina bahwa diplomasi hanya menghasilkan proses tanpa hak.

Itu adalah resep untuk kekerasan yang diperbarui begitu insentif jangka pendek memudar.

Pandangan dari Barat

Sementara itu, sebagian besar dunia bergerak ke arah yang berlawanan. Pengakuan di Majelis Umum PBB—termasuk di antaranya Inggris, Kanada, Australia, dan Portugal—menunjukkan konsensus yang berkembang di Barat bahwa setiap penyelesaian yang berkelanjutan harus mencakup kenegaraan Palestina.

Kepemimpinan PBB juga membingkai pengaturan pasca-konflik seputar hukum internasional dan hasil dua negara yang layak.

Tidak diragukan lagi, gencatan senjata itu penting. Ini menyelamatkan nyawa dan dapat membuka ruang politik. Tetapi tanpa tujuan akhir, gencatan senjata menjadi ruang tunggu, bukan titik akhir.

Pertimbangkan apa yang tidak dapat diselesaikan oleh senjata: pendudukan yang mengakar dan proyek pemukiman di Tepi Barat yang diduduki dengan rencana aneksasi yang diumumkan; kehancuran Gaza dan blokade panjang; status Yerusalem yang belum terselesaikan; klaim pengungsi; dan rutinisasi rezim izin-pos pemeriksaan yang memecah kehidupan Palestina.

Tidak ada yang diselesaikan oleh jeda tembakan, dan tidak ada yang diperbaiki oleh pemerintahan teknokratis di bawah pengawasan Trump-Blair.

Hanya kesepakatan politik yang memberikan kedaulatan yang diakui dan dapat ditegakkan yang dapat mengubah insentif, menambatkan kerja sama keamanan dalam institusi yang akuntabel, dan membuat deeskalasi berkelanjutan sendiri daripada bergantung pada donor.

Di sini, rencana Trump tampak seperti manajemen krisis sementara, bukan resolusi konflik.

Komponen keamanannya—kepolisian internasional, pasukan Palestina yang diverifikasi—dapat menjadi jembatan yang berguna, tetapi jembatan harus menghubungkan tempat.

Jika tujuan akhirnya tidak jelas, alat-alat tersebut cenderung menuju kontrol tanpa batas tanpa persetujuan.

Bahkan rekonstruksi yang murah hati akan gagal jika Palestina tidak memiliki otoritas atas perbatasan, wilayah udara, pergerakan, dan sumber daya alam.

Investor tidak akan berkomitmen pada Gaza yang status hukumnya bersifat sementara; rumah tangga tidak akan membangun kembali di tempat hak mereka bersifat sementara.

Dalam pengertian itu, penolakan Trump untuk mengatakan “kenegaraan” hampir menjamin proyek unggulannya akan kehilangan legitimasi lebih cepat daripada uang dapat menutupinya.

Mengapa Palestina penting

Taruhan kemanusiaan tidaklah abstrak. Dua tahun perang Israel telah menewaskan puluhan ribu orang di Gaza, menghancurkan infrastruktur, dan berulang kali membuat keluarga kehilangan tempat tinggal, membuat mata pencaharian tidak mungkin tanpa rekonstruksi yang panjang, mendalam, dan mahal.

Gencatan senjata menawarkan jeda yang sangat dibutuhkan, tetapi pendorong kekerasan yang mendasarinya—penolakan hak politik dan ketidakpastian permanen—tetap utuh.

Tanpa cakrawala politik yang kredibel, pihak-pihak yang merusak di semua sisi akan memiliki pasokan keluhan yang tak terbatas untuk dimobilisasi.

Ujian nyata dari “perdamaian” adalah memasangkan gencatan senjata dengan jalur waktu menuju kemerdekaan Palestina, yang dikodifikasi oleh Dewan Keamanan PBB dan didasarkan pada hukum internasional. Inilah seruan dunia.

Jalur itu harus mencakup pembekuan pemukiman yang diverifikasi, transfer kekuasaan kedaulatan secara berurutan kepada pemerintah Palestina yang direformasi dan bersatu dengan koordinasi keamanan dan klausul waktu, pendekatan peta pertama pada garis 1967 dengan pertukaran, pengaturan paralel tentang Yerusalem dan pengungsi, serta insentif dengan penegakan terhadap pihak-pihak yang merusak.

Para pembela Trump akan berargumen bahwa pengurutan itu penting—bahwa Anda tidak dapat membicarakan perbatasan atau kedaulatan pada tahap awal pertukaran tahanan ini.

Memang benar, implementasi harus memprioritaskan penyelamatan nyawa dan stabilisasi.

Namun, pengurutan tidak sama dengan diam. Anda dapat menempatkan kenegaraan terakhir dalam kalender sambil menempatkannya pertama dalam logika proses.

Menyebutkan tujuan sekarang memperjelas tindakan mana yang merupakan batu loncatan dan mana yang merupakan jalan memutar.

Ini juga memberi warga Palestina alasan untuk berinvestasi dalam politik non-kekerasan dan reformasi pemerintahan serta memberi warga Israel alasan untuk menerima pembatasan yang terasa mahal dalam jangka pendek tetapi diperlukan untuk keamanan dalam jangka panjang.

Ada juga pertanyaan tentang politik Israel. Netanyahu telah mengatakan dengan jelas bahwa ia tidak akan mengizinkan negara Palestina.

Trump melangkah lebih jauh dengan memberikan pujian kepada Netanyahu—yang saat ini menghadapi surat perintah penangkapan ICC atas kejahatan perang dan kejahatan terhadap kemanusiaan—bahkan ketika Israel berdiri di depan ICJ dalam kasus genosida yang sedang berlangsung; memuji seorang pemimpin di bawah pengawasan seperti itu sambil mengabaikan penyelidikan atas kematian warga Palestina hanya memperdalam kesenjangan kredibilitas.

Jika Washington tidak akan bertentangan dengannya, itu secara efektif menyerahkan strategi AS kepada suara yang paling menolak di ruangan itu.

Itu bukan cara membuat perdamaian; itu adalah cara kebuntuan bertahan.

Jika Trump benar-benar menginginkan warisan perdamaian seberharga Nobel, ia perlu menghabiskan modal politik—secara pribadi dan publik—untuk menggerakkan Israel dari posisi maksimalis sambil menuntut reformasi institusional Palestina yang membuat negara itu layak dan akuntabel.

Itulah kesepakatan yang tersirat dalam setiap kerangka perdamaian serius sejak Madrid dan Oslo, dan itu tetap menjadi satu-satunya kesepakatan dengan peluang bertahan lama.

Untuk saat ini, hasilnya jelas. Gencatan senjata itu perlu, disambut, tetapi tidak cukup.

Tanpa jalur yang dinyatakan dan kredibel menuju kedaulatan Palestina, rencana Trump adalah pola penahanan dengan merek yang lebih baik.

Perdamaian yang langgeng tidak akan datang dari menjaga senjata tetap diam untuk sementara waktu, tetapi dari mengakui dan mewujudkan hak-hak politik yang membuat kekerasan semakin tidak rasional.

Sampai Washington bersedia mengatakan itu dengan lantang—dan merancang kebijakan di sekitarnya—“kita lihat nanti” akan terus menjadi ringkasan paling jujur dari setiap upaya untuk mengamankan ‘perdamaian’ di kawasan tersebut.