Pada 2019, ketika Donald Trump mulai berbicara tentang mengambil kendali Greenland, sebuah wilayah otonom yang mengatur dirinya sendiri dalam kerajaan Denmark, kebanyakan orang menganggap itu hanya retorika Presiden AS untuk keuntungan politik domestik guna meredakan basis pendukung MAGA-nya.

Setahun memasuki masa jabatan keduanya di Gedung Putih, Trump mengintensifkan tuntutannya untuk mengambil alih pulau yang kaya mineral dan strategis tersebut, dengan menyebutnya sebagai sesuatu yang penting bagi keamanan AS.

Retorika itu menjadi semakin sengit setelah operasi militer AS di Venezuela dan penculikan Presiden Nicolas Maduro beserta istrinya pada minggu pertama Januari.

Bagi para analis dan ahli, kata-kata Trump tidak lagi sekadar ancaman melainkan realisasi dari mimpi lama Amerika untuk mendominasi Belahan Barat.

Ahli keamanan internasional yang berbasis di Kopenhagen, Muhammed Athar Javed, mengatakan bahwa Trump tampak “serius” mengambil alih Greenland karena ia “sangat jelas menyatakan bahwa kepentingan keamanan nasional AS terletak pada pendudukan atau aneksasi” pulau terbesar di dunia itu, yang secara strategis berada di dekat wilayah Arktik.

Trump mengklaim bahwa ia ingin merebut pulau itu karena meningkatnya kehadiran kapal-kapal China dan Rusia di wilayah Arktik.

“Ini sangat strategis,” tegas Trump di atas Air Force One pada hari Minggu. “Kita membutuhkan Greenland dari sudut pandang keamanan nasional.”

Javed, misalnya, merasa bahwa “masuk akal bagi Trump untuk mengendalikan Greenland”, menyoroti fakta bahwa sebuah operasi tidak akan membutuhkan banyak sumber daya karena Denmark adalah negara yang sangat kecil.

“Ia memang tidak bisa benar-benar bersaing dengan Amerika Serikat,” kata Javed kepada TRT World.

Dalam beberapa hari terakhir, pemerintahan Trump mengemukakan gagasan mulai dari invasi militer hingga “membeli” Greenland dari Denmark, yang menanggapi pernyataan-pernyataan dari Gedung Putih itu dengan marah.

Para ahli lain juga memperhatikan fakta bahwa Greenland—dengan populasi hanya sekitar 57.000 orang—bisa menjadi target berikutnya setelah Venezuela karena akan menjadi kemenangan mudah dan tanpa biaya besar seperti penangkapan Maduro dari Caracas dengan “aksi militer spektakuler yang menghasilkan tajuk utama besar tetapi menghindari jebakan pasukan darat”.

Kembali ke politik kekuasaan lama?

Negara-negara NATO telah menyatakan dukungan mereka kepada Denmark—yang juga anggota aliansi—dan mendesak pemerintahan Trump untuk menghormati kehendak rakyat Greenland serta kedaulatannya.

Namun pejabat-pejabat Trump secara tegas menyuruh dunia untuk mundur.

Dalam sebuah wawancara baru-baru ini, wakil kepala staf Gedung Putih Stephen Miller menegaskan kembali bahwa Greenland seharusnya menjadi bagian dari AS, seraya menambahkan bahwa “tak seorang pun akan berperang melawan Amerika Serikat demi masa depan Greenland”.

Sementara mengambil alih wilayah dengan paksa dari negara berdaulat seperti Denmark jelas melanggar hukum internasional—seperti aneksasi Rusia terhadap wilayah Ukraina—Miller mengejek apa yang ia sebut “kesopanan internasional”.

“Tetapi kita hidup di dunia, di dunia nyata… yang diatur oleh kekuatan, yang diatur oleh paksaan, yang diatur oleh kekuasaan. Ini adalah hukum besi dunia,” tambahnya, menyinggung bahwa pemerintahan Trump berpegang pada kebijakan might-is-right.

Politik kekuasaan semacam ini bukan hal asing bagi kepemimpinan AS, yang sebelumnya melancarkan banyak invasi di seluruh benua Amerika—dari Meksiko hingga Republik Dominika—mendapatkan banyak wilayah dari berbagai negara baik dengan kekerasan maupun uang, kata Evren Kucuk, profesor hubungan internasional di Universitas Kastamonu dan pakar politik Nordik.

“Gagasan membeli Greenland muncul dan menghilang dalam agenda politik AS beberapa kali pada abad ke-19, tetapi para pembuat kebijakan Amerika saat itu tidak menganggap membeli pulau itu sebagai investasi yang layak,” kata Kucuk kepada TRT World.

Tetapi bagi Trump—seorang pengembang properti yang menjadi politisi—mengakuisisi Greenland jelas merupakan investasi yang layak.

Dengan fakta bahwa Denmark sudah memberikan banyak hak kepada AS untuk mengakses sumber daya pulau itu, bahkan mengizinkan Washington mengoperasikan pangkalan militer di pulau terpencil tersebut, beberapa ahli tampak bingung tentang niat sebenarnya Trump.

Menurut Javed, Trump mencari “kendali wilayah yang lengkap dan komprehensif” atas Greenland untuk pelaksanaan pengembangan berteknologi tinggi. Banyak teman kaya presiden—seperti salah satu pendiri PayPal, Peter Thiel—telah mengincar pulau yang sebagian besar kosong itu untuk investasi yang didukung kripto.

“Duta Besar Trump untuk Denmark, Ken Howery, adalah salah satu co‑founder bersama Thiel dan Elon Musk dari PayPal. Lembah Silicon dipenuhi miliarder yang berinvestasi dalam satu atau lain jenis usaha jaringan. Greenland tinggi dalam sebagian besar daftar. Tidak seperti Mars, menduduki Greenland bisa dilakukan,” tulis Edward Luce dari The Financial Times.

Bagaimana Denmark akan merespons?

Denmark berulang kali mengatakan tidak akan menyerahkan kedaulatan Greenland kepada AS dalam kondisi apa pun, termasuk tawaran Trump untuk membelinya. Sebelumnya, Washington memperoleh beberapa negara bagian besarnya seperti Louisiana, Florida, dan Alaska dari Prancis, Spanyol, dan Rusia, secara berurutan.

Pada bulan Desember, layanan intelijen Denmark mengklasifikasikan AS sebagai risiko keamanan dalam laporan outlook 2025 mereka, menuduh Washington menggunakan kekuatan ekonominya untuk “memaksakan kehendak” pada pulau itu dan menyebut negara Amerika Utara itu dalam daftar ancaman bersama China dan Rusia.

Baru-baru ini, menanggapi eskalasi pemerintahan Trump terhadap Greenland, Perdana Menteri Denmark Mette Frederiksen mengeluarkan peringatan tegas bahwa “jika Amerika Serikat memutuskan untuk menyerang secara militer negara lain anggota NATO, maka semuanya akan berhenti—termasuk NATO dan karenanya keamanan pasca-Perang Dunia II.”

Berbeda dengan Venezuela yang dipimpin oleh pemerintah sosialis anti‑Amerika, Greenland adalah wilayah otonom yang dipimpin secara demokratis dari negara anggota NATO, kata Denys Kolesnyk, analis politik yang berbasis di Paris dan presiden MENA Research Centre.

Namun Kolesnyk merasa “sulit membayangkan serangan bersenjata AS terhadap sekutu NATO”, yang akan menempatkan aliansi itu sendiri pada tekanan yang belum pernah terjadi sebelumnya.

“[M]eskipun dunia telah menjadi jauh lebih tidak dapat diprediksi dibanding dua atau tiga dekade lalu, langkah semacam itu akan mengakhiri NATO sama sekali dan karena itu memberdayakan Rusia dan China, yang bertentangan dengan kepentingan AS,” kata Kolesnyk kepada TRT World.

Ketika Denmark meluncurkan latihan militer di sekitar Greenland untuk memberi sinyal bahwa negara itu tidak terbuka untuk negosiasi mengenai status politik pulau tersebut, Trump mengejek langkah Kopenhagen. “Tahukah Anda apa yang baru-baru ini dilakukan Denmark untuk meningkatkan keamanan di Greenland? Mereka menambahkan satu kereta luncur anjing lagi.”

Sementara Javed, yang tinggal di Denmark, tidak berpikir pengambilalihan Greenland oleh AS akan menjadi akhir aliansi Atlantik, ia mengakui bahwa itu akan menyebabkan “retakan dan fragmentasi mulai muncul,” mengingat fakta bahwa “saat sebuah aliansi militer telah kehilangan kepercayaan dan sekutu-sekutunya saling bertentangan, pada dasarnya tidak ada lagi aliansi.”

Tetapi Javed menawarkan solusi tengah yang pragmatis, yaitu kemungkinan pengelolaan bersama pulau itu oleh AS dan Denmark melalui kerangka kerja yang disepakati berupa sistem pemantauan bersama, untuk mengatasi meningkatnya ketegangan antara kedua sekutu NATO tersebut.

“Masalah ini dapat diselesaikan dengan memasukkan amandemen baru dalam konstitusi NATO yang menyatakan bahwa Greenland dapat dikendalikan bersama oleh beberapa negara secara bergiliran,” katanya, merujuk pada Denmark dan AS.

Seorang pejabat AS, yang berbicara dengan syarat anonim, menyebut pembentukan Compact of Free Association dengan Greenland, yang merupakan gagasan serupa dengan apa yang ditawarkan Javed.

Namun, bagi Denmark, menghadapi ancaman semacam itu dari AS merupakan tantangan dan menghadirkan dilema politik, yang juga memiliki implikasi bagi masa depan keamanan internasional, tambahnya.

Meningkatnya jurang antara UE dan AS

Isu Greenland juga semakin meningkatkan ketegangan antara Brussel dan Washington, yang menuduh kepemimpinan UE dalam dokumen Strategi Keamanan Nasional terbarunya atas banyak kegagalan—mulai dari tidak memiliki “kepercayaan diri”, tidak melakukan apa-apa untuk menghentikan migrasi, hingga tidak cukup membela peradaban Barat.

Pada akhirnya, pulau itu menjadi bagian dari UE melalui Denmark, yang memperingatkan AS untuk tidak bertindak melawan kedaulatannya. “UE akan terus menjunjung prinsip kedaulatan nasional, integritas teritorial dan ketidakbolehdiabrakannya batas,” kata juru bicara kebijakan luar negeri UE, Anitta Hipper.

“Greenland milik rakyatnya. Hanya Denmark dan Greenland, serta mereka sendiri, yang berhak memutuskan urusan yang menyangkut Denmark dan Greenland,” isi pernyataan bersama baru-baru ini oleh pemimpin Prancis, Jerman, Italia, Polandia, Spanyol, Inggris dan Denmark.

Menurut Kolesnyk, dorongan Trump terhadap Greenland, ditambah dengan intervensi baru-baru ini di Venezuela, telah secara signifikan meningkatkan ketegangan antara AS dan UE.

“Untuk menyederhanakannya, ini mengikis kepercayaan antara Washington dan ibu kota-ibu kota Eropa,” katanya.

UE bisa saja menjatuhkan sanksi ekonomi yang berat kepada AS, dan bahkan memicu Pasal 42.7 dari Traktat Uni Eropa (TEU), sebuah klausul tentang pertahanan bersama tanpa melakukan permusuhan militer, kata analis yang berbasis di Paris itu.

“Peristiwa semacam itu akan mendorong UE menuju koordinasi yang lebih besar, berpotensi sebuah tentara Eropa, dan pemahaman bahwa Eropa hanya bisa mengandalkan dirinya sendiri,” katanya, tetapi ia menilai skenario ini sangat tidak mungkin.

Namun Gregory Simons, peneliti independen dan mantan akademisi yang berbasis di Swedia, bersikap blak-blakan terhadap respons Eropa atas tuntutan Trump yang meningkat, melihat UE sebagai “vassal jelas AS” karena “mereka mengikuti sebagian besar hal yang dilakukan dan dikatakan AS, seperti genosida Gaza.”

“UE tidak berani dan tak berdaya melakukan apa pun selain retorika kosong dan ancaman hampa… Seperti slogan bahwa ini (langkah Greenland) akan mengakhiri NATO, tetapi gagal mengakui bahwa tanpa AS, tidak ada NATO.”