William A. BoothSekali lagi, kita diberitahu bahwa sebuah “rezim” harus “diubah”, dan, seperti yang sering terjadi, pemerintah Amerika Serikatlah yang mengklaim hak untuk menegakkan tindakan itu.
Meskipun istilah ‘perubahan rezim’ baru mendapatkan popularitas menjelang akhir Perang Dingin, praktik menggulingkan seorang pemimpin atau pemerintah secara paksa dan memasang pengganti yang disukai telah terjadi lebih dari seratus kali dalam sejarah modern.
Terkadang hal itu menyebabkan periode stabilitas yang tampak, seringkali dengan biaya militer atau ekonomi yang signifikan bagi kekuatan yang memicunya, seperti di Jerman Barat dan Jepang.
Terkadang, hal itu mengakibatkan perang saudara karena penduduk setempat yang menyimpan dendam mengarahkan kemarahan mereka kepada pasukan pendudukan dan para kolaboratornya, yang mereka anggap sebagai pengkhianat atau penjilat.
Ketika kekuatan pendudukan menganggap biaya untuk mempertahankan kendali terlalu besar, konflik kekerasan dapat meletus dan berlanjut seperti di Irak, Libya, dan Republik Demokratik Kongo.
Namun, paling sering, hal itu tampaknya mengarah pada otoritarianisme, kekerasan, pembalasan, dan ketegangan berkepanjangan yang dapat pasang surut dari generasi ke generasi, seperti yang terlihat di Chili, Argentina, Haiti, dan Indonesia.
Tidak seorang pun – apalagi para arsitek penculikan Maduro – tahu apa yang akan terjadi selanjutnya di Venezuela.
Para ahli berasumsi bahwa Presiden AS Donald Trump dan Rubio akan segera mengangkat Maria Corina Machado, peraih Nobel Perdamaian yang kontroversial, sebagai pemimpin baru Venezuela, tetapi Trump dengan cepat menjauhkan diri dari gagasan tersebut.
Hal ini telah menyebabkan berbagai spekulasi tentang jenis 'perubahan rezim' yang kita saksikan: apakah ini kudeta istana? Apakah ada perpecahan (atau beberapa perpecahan) di dalam Chavismo?
Apakah – dan saya pikir ini cukup jelas – ada perpecahan di dalam elit penguasa kekuatan yang memicu perubahan? Kelompok isolasionis akan menginginkan hasil yang cepat, dengan Maduro diadili, dan kesepakatan dibuat mengenai minyak dan sumber daya mineral.
Ini mungkin cocok untuk Trump dan rentang perhatiannya yang terkenal pendek, karena ia dapat mengklaim kemenangan tanpa terlalu khawatir tentang konsekuensinya.
Tokoh-tokoh garis keras seperti Marco Rubio akan berkampanye untuk sesuatu yang lebih dramatis – bukan hanya pembongkaran Chavismo (yang mereka anggap sebagai penghinaan besar terhadap takdir nyata Amerika Serikat), tetapi juga sebagai batu loncatan menuju aksi di Kuba atau di luar negeri.
Dan jangan kita abaikan peran pemerintah dan rakyat Venezuela. Mungkin ada politisi Chavista yang yakin mereka dapat bertahan lebih lama dari Trump, dan mereka bisa jadi benar.
Sementara itu, milisi rakyat yang muncul di bawah Chavez yang sangat dirindukan mungkin memiliki pandangan sendiri tentang ke mana sumber daya negara harus dialokasikan.
Pengabaian terhadap Rakyat Venezuela
Namun, yang sangat jelas adalah bahwa 'perubahan rezim' sekali lagi telah dilakukan tanpa mempertimbangkan penduduk negara sasaran.
Seperti di Afghanistan, Irak, dan Libya, analisis ilmiah yang bernuansa tentang struktur kekuasaan lokal telah diabaikan, dibayangi oleh dua wacana yang terus-menerus muncul.
Pertama, bahwa 'perubahan' ini sah berdasarkan alasan bisnis dan properti, bahwa mekanisme ekstraksi entah bagaimana 'secara tidak adil' dihambat: Guatemala dan Iran mengalami hal ini pada tahun 1950-an, meskipun dibungkus dengan retorika anti-komunisme.
Kedua, bahwa kekhawatiran seputar hukum internasional harus dikesampingkan karena ini adalah 'orang jahat', 'kriminal', 'penguasa korup'.
Namun, tidak ada seruan dari penasihat keamanan nasional saat itu, Henry Kissinger, untuk menggulingkan para jenderal di Chili atau Argentina — Jorge Rafael Videla dan Augusto Pinochet — ketika mereka menindak para pembangkang.
Videla dan Pinochet berteman dengan Kissinger karena mereka adalah anti-kiri sejati. 'Perubahan rezim' selalu menjadi upaya partisan.
Ini memperkuat pengabaian total terhadap warga Venezuela, dan secara tidak langsung, terhadap semua orang yang dipandang sebagai 'orang lain' oleh kekuatan besar saat ini.
Saat Trump mengklaim mendukung demokrasi di Venezuela, ia secara bersamaan mengirim ribuan pengungsi Venezuela ke jurang penjara El Salvador.
Dan ketika para pembuat kebijakan Washington berbicara tentang kemakmuran masa depan bagi warga Venezuela, mereka menyita kapal tanker minyak dan membom kilang dan dermaga, menambah kekacauan baru pada penderitaan sanksi yang sedang berlangsung.
Demikian pula, warga Haiti digiring ke pemilihan umum baru yang dikendalikan dan diatur dari luar, menambah sejarah panjang campur tangan, kudeta, dan utang yang memberatkan selama beberapa generasi.
Sementara itu, mereka direduksi kemanusiaannya dalam wacana politik AS, dituduh melakukan praktik barbar dan kriminalitas.
Orang-orang yang berbicara tentang 'membuat ekonomi menjerit' bukanlah, dan tidak pernah menjadi, humanis.
Mereka justru adalah murid dari aliran 'kekuatan adalah kebenaran', dan harus ditakuti karenanya.
Siapa yang akan menghentikan mereka?
Para pemimpin Eropa – dengan pengecualian Spanyol – adalah penguasa yang penakut. Amerika Latin terbagi antara kelompok kiri yang sangat defensif dan gelombang besar para pendukung kebangkitan pemimpin otoriter dan para peniru Trump yang absurd.
China, mungkin dengan bijak, sangat berhati-hati dalam mengambil keputusan. Kita tidak tahu apakah dunia dalam lima tahun ke depan akan menetap dalam tatanan multipolar baru yang kurang lebih 'berbasis aturan' seperti yang telah diprediksi banyak orang.
Kita mungkin malah menuju pembagian planet kita yang cukup brutal menjadi wilayah-wilayah pengaruh di mana, selama seseorang tetap berada dalam batas-batas regional yang telah ditetapkan, apa pun bisa terjadi.
Ini mungkin periode paling berbahaya sejak tahun 1930-an, tetapi ketika para diktator pra-perang memutuskan untuk menggunakan kekuatan mereka dengan menentang multilateralisme yang agak menyedihkan, tidak ada yang memiliki bom nuklir.
Keberadaan senjata-senjata apokaliptik semacam itu di seluruh dunia seharusnya mendorong pengekangan, bahkan, keinginan yang sangat besar untuk penyelesaian damai atas perselisihan.
Sebaliknya, kita melihat gedung-gedung pemerintahan di banyak ibu kota dipenuhi oleh para amatir yang paling ceroboh dan tidak berperasaan.
