Selama lebih dari setengah abad, formula dua negara—rezim Zionis berdampingan dengan Palestina yang berdaulat di Tepi Barat, Gaza, dan Yerusalem Timur yang diduduki—telah menjadi jalan keluar resmi dari konflik yang melelahkan.

Ini bukan ide tren yang lahir dari krisis terbaru; ini merupakan pilihan strategis negara-negara Arab sejak Dewan Keamanan PBB mengadopsi Resolusi 242 setelah perang 1967. UNSC 242 tidak secara eksplisit menyebut “dua negara,” tetapi tujuan intinya—penarikan dari wilayah yang diduduki 1967 demi perdamaian dan pengakuan bersama—menjadi kerangka konseptual bagi dua negara dan diplomasi kawasan sejak saat itu.

Rakyat Palestina sendiri sudah lama merumuskan jalur ini. Pada 1974, Program Sepuluh Poin Organisasi Pembebasan Palestina (PLO) membuka jalan bagi pembentukan otoritas Palestina di wilayah yang dibebaskan—sebuah pergeseran jelas menuju strategi kenegaraan bertahap.

Pada November 1988 di Aljazair, PLO secara resmi mendeklarasikan Negara Palestina dan menerima UNSC 242/338 sebagai dasar proses politik. Pada 1993, PLO menerima “hak Israel untuk eksis” dan memasuki kerangka Oslo yang mengasumsikan akhir permainan dua negara, meskipun rezim Zionis tidak pernah secara eksplisit berkomitmen. Ini bukan sekadar retorika; ini adalah konsesi historis Palestina yang belum pernah ditandingi pihak Israel.

Pemerintah Arab menindaklanjuti dengan kerangka mereka sendiri. Proposal delapan poin Putra Mahkota Fahd (diadopsi di Fez pada 1982) secara eksplisit menyerukan negara Palestina merdeka dengan Yerusalem sebagai ibukotanya. Dua dekade kemudian, Inisiatif Perdamaian Arab 2002—“opsi strategis” yang disetujui Liga Arab secara bulat—menawarkan normalisasi penuh dengan Israel sebagai imbalan penarikan ke garis 1967 dan solusi pengungsi yang dinegosiasikan sesuai UNGA 194.

Ini adalah proposal komprehensif berskala regional yang berlandaskan dua negara, meski ketidakadilan sejarah terhadap Palestina tetap ada.

Pengakuan bertingkat, tapi negara tetap belum ada

Sistem internasional yang lebih luas berada di titik yang sama selama bertahun-tahun. Dewan Keamanan PBB secara resmi mendukung “Peta Jalan” Quartet menuju solusi dua negara permanen melalui Resolusi 1515 pada 2003.

Dalam beberapa bulan terakhir, gelombang pengakuan meningkatkan jumlah negara anggota PBB yang mengakui Palestina menjadi sekitar 156—lebih dari empat dari lima negara di dunia—menunjukkan konsensus global yang jelas atas kenegaraan Palestina dalam kerangka dua negara.

Jika kawasan, PLO, dan sebagian besar dunia mendukung dua negara, mengapa hal itu belum terwujud?

Karena kebijakan dan fakta di lapangan bergerak ke arah sebaliknya.

Sejak penandatanganan Oslo pada 1993, proyek pemukiman ilegal rezim Zionis terus berkembang tanpa henti. Pada 1993, terdapat sekitar 110–125 ribu pemukim ilegal di Tepi Barat yang diduduki (tidak termasuk Yerusalem Timur); hari ini, termasuk Yerusalem Timur, jumlahnya melebihi 750.000 dan terus meningkat—angka yang menurut semua pengamat serius membuat kontinuitas wilayah hampir mustahil. Ini bukan kebetulan; ini adalah kebijakan.

Pemerintah Israel berturut-turut telah menegaskan hal itu secara terbuka.

Pada 2015, Perdana Menteri Benjamin Netanyahu menyatakan menjelang pemilihan: “Jika saya terpilih, tidak akan ada negara Palestina.” Dalam video yang bocor tahun 2001, ia membanggakan kepada pemukim: “Saya de facto mengakhiri Kesepakatan Oslo,” sambil menambahkan, “Saya tahu apa itu Amerika… sesuatu yang bisa digerakkan dengan sangat mudah.”

Lebih jauh, di PBB pada 22 September 2023, Netanyahu memamerkan peta “Timur Tengah Baru” yang sepenuhnya menghapus Palestina sambil mempromosikan koridor ekonomi India-Timur Tengah-Eropa—menandakan masa depan yang didasarkan pada dominasi Israel tanpa kedaulatan Palestina.

Sementara itu, kebijakan AS sering melindungi dinamika ini. Secara jujur, Menteri Luar Negeri AS John Kerry menyampaikan fakta pahit dari Washington pada Desember 2016: “Jika pilihannya satu negara, Israel bisa menjadi Yahudi atau demokratis; tidak bisa keduanya,” memperingatkan bahwa “agenda pemukim menentukan masa depan Israel.”

Minggu yang sama, Dewan Keamanan PBB mengesahkan Resolusi 2334, menegaskan ilegalitas pemukiman dan menyebutnya “pelanggaran mencolok” serta “hambatan besar bagi tercapainya solusi dua negara.” Namun, di luar kata-kata, Washington berulang kali menggunakan hak veto atau abstain untuk mencegah penegakan efektif, dan buldoser terus bekerja.

Bagaimana dengan 7 Oktober 2023 dan perang genosida yang mengikuti? Sebab-akibat dalam politik jarang linier. Namun satu hal jelas: membungkam horizon politik sambil memperkuat dominasi memicu tindakan putus asa dan reaksi balik.

Pada 2018, Yahya Sinwar, pemimpin Hamas di Gaza yang tewas tahun lalu, berkata tegas: “Saya tidak ingin perang… saya ingin akhir blokade.” Permintaannya diabaikan.

Anggapan bahwa kebutuhan dan hak Palestina bisa terus-menerus diabaikan—melalui “perdamaian ekonomi,” blokade, dan penahanan—ternyata ilusi. Hal itu meledak dalam pelarian penjara yang panas pada 7 Oktober 2023.

Palestina juga mendapat pelajaran keras: tanpa pengaruh, tidak ada yang bergerak. Pertukaran tahanan 2011 untuk Gilad Shalit—1.027 Palestina untuk satu tentara Israel—menanam logika brutal dalam memori kolektif Palestina.

Selama bertahun-tahun, pertemuan tak berujung dan negosiasi sia-sia memberikan sedikit hasil terkait tahanan, kedaulatan, akhir pendudukan, atau pengembalian, namun perlawanan paksa sering kali berhasil. Tidak sulit memahami kalkulus itu, atau mengapa hal itu terus berlangsung, atau mengapa respons murni hukuman tidak menghapus insentif struktural yang membentuknya.

Perubahan lanskap politik

Secara paradoks, perang genosida Israel di Gaza dan kengerian yang ditimbulkannya telah memusatkan kembali percakapan global pada paradigma dua negara. Didorong opini publik dan skala kehancuran, semakin banyak negara—termasuk di Eropa dan Barat—mengakui Palestina, disertai seruan hampir universal untuk mengakhiri kekejaman.

Sebagai respons, Tel Aviv memperkuat posisi saat Netanyahu menolak pengakuan tersebut, menyebutnya tidak berarti, dan mengirim sinyal halus kemungkinan aneksasi sepihak—sementara pengaruh AS terlihat semakin terisolasi. Lanskap politik bergeser, meski realitas kekuasaan tertinggal.

Apakah ini berarti dua negara akan segera terwujud? Tidak. Dalam jangka pendek, dunia memiliki dua tugas mendesak: menghentikan pembunuhan massal dan kelaparan di Gaza, serta menghentikan perebutan tanah dan kekerasan pemukim di Tepi Barat yang diduduki.

Tanpa langkah-langkah utama itu, “pembicaraan kenegaraan” hanyalah politik panggung. Bahkan kemudian, jalan kembali menuju dua negara yang layak memerlukan langkah politik berani: pembekuan pemukiman (termasuk di Yerusalem Timur), jadwal yang jelas, mekanisme penegakan, dan jaminan hak selama transisi—bukan sekadar “proses.” Tanpa itu, pengakuan berisiko menjadi simbolis tanpa substansi.

Ini membawa pertanyaan tak nyaman: Apakah sudah terlalu terlambat untuk dua negara? Banyak pihak berargumen wajar bahwa peta telah begitu terfragmentasi, dan setelah genosida Gaza, Zionisme tak bisa diperbaiki. Bangkitnya gerakan ultra-kanan dan messianik di negara Zionis membuat pembicaraan menyelematkan situasi melalui penyelesaian politik dengan keseimbangan kekuatan saat ini tidak realistis.

Contoh sukses Afrika Selatan sangat menginspirasi. Mengakomodasi ideologi dominasi dan mempertahankan struktur supremasi adalah akar masalah. Membongkar institusi semacam itu adalah satu-satunya solusi adil dan tahan lama. Itu menjadi dasar hukum dan moral: akhiri pemerintahan militer dan struktur rasis, jamin kesetaraan dan hak politik, serta berikan pemulihan untuk pengungsi dan hak kembali mereka.

Jika dua negara tidak bisa dihidupkan kembali dengan kekuatan, alternatifnya tidak bisa berupa ketidaksetaraan dan supremasi tanpa akhir. Prinsip utama harus hak, bukan slogan.

Intinya, selama puluhan tahun, ibu kota Arab, PLO, PBB, dan mayoritas negara mendukung dua negara. Hambatan utama adalah penciptaan fakta di lapangan secara sistematis yang dirancang untuk mencegahnya, serta kurangnya kehendak internasional yang berkelanjutan dan dapat ditegakkan untuk membalikkan fakta itu.

Jika dunia menginginkan dua negara, dibutuhkan lebih dari pidato dan simbol; dibutuhkan konsekuensi bagi tindakan yang membuat dua negara menjadi mustahil.

Dan jika dunia tidak bisa atau tidak mau mengerahkan kehendak itu, ia berkewajiban memberi alternatif jujur bagi Israel dan Palestina yang menempatkan keadilan, kebebasan, dan perdamaian abadi sebagai pusat, tidak hanya bagi mereka yang tinggal antara sungai dan laut, tetapi juga bagi seluruh rakyat Palestina di seluruh dunia.