Tim kriket India meraih kemenangan yang relatif mudah pada 14 September melawan Pakistan dalam pertandingan internasional T20 di Piala Asia 2025 yang berlangsung di Dubai.

Namun, yang terjadi setelah pertandingan bukanlah ritual biasa: para pemain India meninggalkan lapangan tanpa berjabat tangan dengan rekan-rekan mereka dari Pakistan, sebuah tindakan yang tidak biasa dan memicu perbincangan daring tentang hilangnya tradisi yang dulu disebut oleh Inggris sebagai "permainan para pria terhormat."

Dalam pernyataan pasca-pertandingannya, kapten India, Suryakumar Yadav, mendedikasikan kemenangan tersebut untuk angkatan bersenjata India dan berjanji untuk mendukung keluarga korban serangan teroris Pahalgam pada 22 April di Kashmir yang dikelola India.

India menuduh Pakistan bertanggung jawab secara tidak langsung atas serangan tersebut — tuduhan yang dengan tegas dibantah oleh Islamabad — yang menewaskan 26 orang dan memicu perang empat hari yang mematikan pada Mei antara kedua negara tetangga di Asia Selatan tersebut.

Empat bulan setelah Pakistan dan India terlibat dalam pertempuran udara terbesar sejak Perang Dunia II dalam hal jumlah pesawat yang terlibat, insiden olahraga di Dubai ini kembali memicu perdebatan tentang penggunaan kriket, olahraga paling populer di subkontinen, sebagai alat agenda nasionalisme.

“Saya tidak terkejut ketika tim kriket India meninggalkan lapangan tanpa berjabat tangan seperti biasanya,” kata Khalid Hussain, seorang penulis dan analis olahraga yang berbasis di Karachi, kepada TRT World.

Ia mengaitkan perilaku para pemain India dengan strategi Perdana Menteri Narendra Modi yang memanfaatkan kriket sebagai "aset dalam ambisi geopolitik" yang menggambarkan Pakistan sebagai "musuh bebuyutan" dan menggunakan olahraga ini untuk "melemahkan tetangganya."

Secara historis, kriket telah berfungsi sebagai jembatan rapuh dalam hubungan India-Pakistan. Olahraga ini sering memfasilitasi diplomasi jalur belakang di tengah hubungan diplomatik yang membeku.

Pertandingan pada tahun 1980-an, 1990-an, dan 2000-an, misalnya, dipuji sebagai "diplomasi kriket" di mana mantan presiden Pakistan Zia ul Haq dan Pervez Musharraf serta perdana menteri India Atal Bihari Vajpayee menghadiri pertandingan untuk mencairkan hubungan.

Namun, Hussain berpendapat bahwa tren ini telah berbalik sejak Partai Bharatiya Janata (BJP) yang dipimpin Modi berkuasa pada 2014. “(India) secara sistematis mengembangkan kriket menjadi senjata yang digunakan secara terang-terangan melawan Pakistan,” katanya, menunjuk pada dominasi finansial India dalam olahraga ini sebagai alat pemaksaan.

Apakah kriket menjadi pemersatu budaya?

Sambil mengakui adanya arus nasionalisme dalam olahraga, analis India Sandip Ghose meremehkan gagasan bahwa kriket adalah pemersatu budaya yang murni.

“Olahraga sebagai ‘jembatan budaya’ adalah gagasan yang dilebih-lebihkan,” katanya kepada TRT World. “Selalu ada unsur chauvinisme dan elemen kesukuan dalam olahraga tim kompetitif – tidak hanya antar negara tetapi bahkan dalam pertandingan antar klub,” ujarnya.

Namun, bahkan Ghose yang condong ke kanan mengakui bahwa insiden tidak berjabat tangan itu ditangani dengan buruk, menyebutnya sebagai "upaya buruk untuk mengendalikan kerusakan optik" yang tidak mengesankan siapa pun.

Faktanya, ia mengatakan, jabat tangan yang ramah setelah kemenangan “mungkin lebih menyampaikan pesan,” mengisyaratkan bahwa gestur tersebut mencerminkan sikap kecil hati daripada kekuatan.

Reaksi publik di India, seperti yang terlihat dari media sosial, menunjukkan adanya perpecahan. Banyak orang India, yang marah atas serangan Pahalgam, menyerukan boikot pertandingan melawan Pakistan. Kemarahan mereka diarahkan pada Dewan Pengawas Kriket di India (BCCI), badan pengatur nasional olahraga ini.

Ghose mengatakan bahwa BCCI “secara teknis” adalah badan otonom. Namun, dalam persepsi publik, pemerintah dapat dengan mudah memengaruhi BCCI untuk memboikot pertandingan melawan Pakistan “dengan mempertimbangkan sentimen publik,” ujarnya.

Tindakan kapten India yang menunjukkan semangat nasionalisme mendapat kritik tajam, terutama di Pakistan, karena mencampurkan keberanian di medan perang dengan kejayaan olahraga. Ghose menyebutnya “tidak perlu,” menegaskan bahwa “angkatan bersenjata India dapat berperang sendiri” dan hasil pertandingan tidak ada hubungannya dengan kekuatan militer India.

Namun, ekspresi keberanian nasionalis di lapangan kriket meninggalkan jejak pada psikologi kolektif para penonton. Sambil menyarankan bahwa tindakan semacam itu bahkan dapat memotivasi pemain Pakistan untuk pertandingan mendatang, Hussain menegaskan bahwa permusuhan yang tidak perlu hanya memperkuat persepsi musuh di kalangan penggemar kriket.

“Sebagian besar penggemar di kedua sisi perbatasan sudah melihat negara lain sebagai musuh,” katanya, mengaitkannya dengan perang empat hari pada Mei di mana Pakistan menjatuhkan enam pesawat tempur India – sesuatu yang kemudian menjadi kebanggaan nasional.

Hussain melihat ini sebagai eskalasi yang disengaja, mengubah kriket dari hasrat bersama menjadi platform untuk nasionalisme militeristik. Ia menyesalkan hilangnya semangat persahabatan dalam olahraga ini, membandingkan lanskap yang digerakkan oleh uang saat ini dengan idealisme seperti penggunaan rugby oleh Nelson Mandela untuk menyembuhkan Afrika Selatan pasca-apartheid.

“Dalam dunia yang ideal, olahraga seharusnya membangun jembatan,” katanya. “Tapi kita tidak hidup di dunia yang ideal. Hari ini, olahraga adalah tentang uang. Kriket adalah tentang uang.”

Pusat kritiknya adalah peran badan pengatur kriket internasional, yang dituduh Hussain terlibat dalam hal ini.

“Sayangnya, tidak ada badan netral di dunia kriket,” katanya, menyebut Dewan Kriket Internasional (ICC) sebagai “tunduk pada kepentingan India.”

Meskipun tim India gagal mematuhi etika dan pernyataan politik Yadav, sejauh ini belum ada sanksi yang dijatuhkan. “India akan menggunakan kriket sebagai senjata melawan Pakistan dan akan melakukannya dengan impunitas penuh,” kata Hussain.